Рішення № 136041110, 28.04.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1821/25

Номер провадження 2/194/395/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.05.2023 у розмірі 15165,00 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідачем 05.05.2023 було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» та зазначено персональні дані. Підписанням цієї заяви відповідач погодився та підтвердив, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, становлять Договір про надання банківських послуг. 05.05.2023 ОСОБА_1 було заповнено та підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідно до якої відповідач просив відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на наступних умовах: вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок, тип кредиту кредитування рахунку, пільговий період користування кредитним лімітом - до 62 днів за ставкою 0,000001 %. 05.05.2023 ОСОБА_1 було підписано Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка АТБ» та погоджено наступні умови: тип кредиту - кредитування рахунку з пільговим періодом використання, сума ліміту від 1000,00 до 200000,00 грн, строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження, процентна ставка відсотків річних пільгова (до 62 днів 0,000001%), базова процентна ставка (становить 40,8 % річних). Відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видані картки № НОМЕР_2 строком дії до 12/31 та картку № НОМЕР_3 строком дії до 12/31 та встановлено кредитний ліміт.

Таким чином, відповідно до договору, сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок та строки повернення коштів, строк кредитування. Договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним. Відповідач, в свою чергу, своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач, станом на 14.11.2025 має заборгованість за кредитом у розмірі 15165,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 11315,29 грн, 3849,71 грн. заборгованості за процентами.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх обов`язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. від 10.12.2025 року по зазначеній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026, у зв`язку з відрядженням судді Солодовник І.С. до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.12.2025 №2783/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026, справу передано на розгляд головуючому судді Соколовій Ю.І.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.01.2026 року справу прийнято до свого провадження та повторно розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить про розгляд цивільної справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи; відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно із Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 05.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, виявив бажання приєднатися до них, указавши свої персональні дані (рік народження, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, інформацію щодо місця роботи, розміру заробітної плати, номер телефону).

Зі змісту вказаної заяви слідує, що відповідач погодився, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Крім того, 05.05.2023 ОСОБА_2 було підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/ рахунком, заяву про відкриття поточного рахунку та паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «АТБ». Вказані заяви підписані відповідачем за допомогою електронного підпису та містять основні умови кредитування.

Відповідач також беззаперечно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд, в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень дистанційними каналами повідомлення (п.14 заяви).

У подальшому, на підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, строк дії кредитної лінії 240 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі у розмірі 6,8% на місяць на суму загальної заборгованості за кредитом

Згідно з довідкою, доданою до позову, відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видані картки № НОМЕР_2 строком дії до грудня місяця 2031 року та картку № НОМЕР_3 строком дії до грудня місяця 2031 року.

З довідки за лімітами, виданої АТ «А-Банк» вбачається, що відповідачу було встановлено кредитні ліміти: встановлено суму кредитного ліміту в розмірі 9000,00 грн, 19.08.2024 збільшено суму кредитного ліміту до розміру 11400,00 грн.

Випискою по картці відповідача підтверджується, що з 11.05.2023 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами банку, здійснював перекази з картки на карту.

Згідно з наданим банком розрахунком, через невиконання зобов`язань за кредитним договором № б/н від 05.05.2023 року, станом на 14.11.2025 року у відповідача утворилась заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» в розмірі 15165,00 грн., яка складається з: 11315,29 грн заборгованість за кредитом; 3849,71 грн заборгованість по процентам.

Доказів, які б спростовували факт укладення договору, факт відсутності заборгованості за вказаним договором відповідачем суду надано не було.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між АТ «АКЦЕНТ БАНК» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини внаслідок користування відповідачем кредитними коштами.

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості за договором станом на 14.11.2025, з якого убачається, що відповідач має заборгованість за договором у розмірі 15165,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 11315,29 грн, 3849,71 грн заборгованості за відсотками.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265,274, 280-282,352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2023 у сумі 15165,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять гривень 00 копійки), з яких: 11315,29 грн заборгованість за тілом кредиту, 3849,71 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя Ю.І. Соколова