Ухвала суду № 136040453, 27.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3546/26

Провадження № 2/202/3888/2026

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року представник АТ «Універсал Банк» Сахабутдінов В.Ю. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monоbаnk» від 28.04.2022 року в розмірі 26787,23 гривень.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. від 20 квітня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

23 квітня 2026 року до початку розгляду справи по суті, представник АТ «Універсал Банк» Сахабутдінов В.Ю. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду заяву в якій зазначив, що станом дату подання цієї заяви заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить закрити провадження у справі та повернути АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представник позивача зазначив, що боргові зобов`язання відповідача перед позивачем повністю виконані, що свідчить про відсутність спору, та є підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжною інструкцією № CF_141629 від 09 квітня 2026 року АТ «Універсал банк» сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 гривень (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101; рахунок отримувача UA908999980313101206000004630; код отримувача 37988155; призначення платежу: Код виду сплати: *;101;21133352;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ"Унiверсал тБанк"(Рейн Т.Г.,IПН НОМЕР_1 )Iндустрiальний районний суд мiста Днiпра.БезПДВ; унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 1009613124.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю, суд доходить висновку про необхідність повернення суми сплаченого судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 202/3546/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.04.2022 року - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, відповідно до платіжної інструкції № CF_141629 від 09 квітня 2026 року (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101; рахунок отримувача UA908999980313101206000004630; код отримувача 37988155; призначення платежу: *;101;21133352;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ"Унiверсал Банк"( ОСОБА_1 ,IПН НОМЕР_1 ) Iндустрiальний районний суд мiста Днiпра. БезПДВ; унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 1009613124.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський