Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 451/559/26
Провадження № 2/451/411/26
УХВАЛА
судового засідання
28 квітня 2026 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Патинок О.П.
за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
26.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Згідно відповіді № 2521822 від 27.03.2026 з ЄДДР по запиту суду від 27.03.2026 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.
30.03.2026 від старости Сморжівського старостинського округу надійшла відповідь №11/1-04/06 від 30.03.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Суддя своєю ухвалою від 31.03.2026 залишив матеріали позовної заяви без руху, 03.04.2026 представником позивача такі усунені.
Суддя своєю ухвалою від 03.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребував за клопотанням позивача із АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua): 1. Інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) : - маска Карти: НОМЕР_3 - про факт зарахування коштів: - зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3; за період від 16.03.2021 до 21.03.2021 в сумі 6600,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; - зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3; за період від 16.03.2021 до 21.03.2021 в сумі 2900,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); - чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): - маска Карти: НОМЕР_3 - та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). 2.У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): - зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3; за період від 16.03.2021 до 21.03.2021 в сумі 6600,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; - зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3; за період від 16.03.2021 до 21.03.2021 в сумі 2900,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; надати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника); - повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): - маска Картки: НОМЕР_3. 3.У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками): - маска Картки: НОМЕР_3 -надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): - маска Картки: НОМЕР_3. 4.У випадку, якщо картковий рахунок за: - маска Картки: НОМЕР_3 - не належить Позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок: - маска Картки: НОМЕР_3
28.04.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.
В позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують (а.с.7).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній» (а.с.134-135).
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився вперше, причини неявки не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання; крім того, у зв`язку із тим, що ухвала судді від 03.04.2026 АТ КБ «ПриватБанк» не виконана, суд вважає за необхідне направити нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали судді від 03.04.2026.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 198 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 год. 20 хв. на 14.05.2026 у зв`язку із неявкою відповідача.
Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Направити нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали судді від 03.04.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяО. Патинок
Судове рішення № 136037378, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 28.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 451/559/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: