Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 451/574/26
Провадження № 2/451/425/26
УХВАЛА
судового засідання
28 квітня 2026 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Патинок О.П.
за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
27.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»- Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2703.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Згідно відповіді № 2527525 від 30.03.2026 з ЄДДР по запиту суду від 30.03.2026 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.
02.04.2026 від міського голови С.Коханчука надійшла відповідь №04-17/759 від 02.04.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача (03.04.32026 - суддя Патинок О.П. згідно наказу 8/АГ від 30.03.2026 перебувала у відрядженні).
Суддя своєю ухвалою від 06.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребував за клопотання представника позивача АТ «СЕНС БАНК» (адреса: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100) інформацію: - Чи була успішною транзакція, здійснена 07.10.2019, в сумі 3500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )? - Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
28.04.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.
24.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.56-59).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явилася, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується даними трекінгу Укрпошти (а.с.60).
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася вперше, причини неявки не повідомила, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання; крім того, у зв`язку із тим, що ухвала судді від 06.04.2026 АТ «СЕНС БАНК» не виконана, суд вважає за необхідне направити нагадування АТ «СЕНС БАНК» щодо виконання ухвали судді від 06.04.2026.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 198 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 год. 00 хв. на 14.05.2026 у зв`язку із неявкою відповідача.
Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Направити нагадування АТ «СЕНС БАНК» щодо виконання ухвали судді від 06.04.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяО. Патинок
Судове рішення № 136037377, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 28.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 451/574/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: