Рішення № 136036494, 17.04.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/196/26

провадження № 2/598/309/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"17" квітня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Чернецької Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулося ТОВ «ФК «ЄАПБ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 квітня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем було укладено кредитний договір № 31856-04/2025, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним і інші передбачені договором платежі. Крім того, 16 грудня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено кредитний договір № 9101935, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у кредит у безготівковій формі з обов`язком їх повернення у визначений договором строк, сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами договору. 29 жовтня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29102025, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 31856-04/2025 перейшло до позивача. Також 24 листопада 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24112025, за яким право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9101935 перейшло до позивача. Однак відповідач належним чином зобов`язання за вказаними кредитними договорами не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на день звернення до суду становить 41538,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 14.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №31856-04/2025 в електронній формі шляхом приєднання позичальника до умов договору (а.с.8-12).

Відповідно до умов договору відповідачу надано фінансовий кредит у розмірі 7000,00 грн строком 120 днів. Кредит надавався у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку позичальника, що підтверджується листом сервісу онлайн-платежів iPay.ua від 30.12.2025 року, згідно з яким 14.04.2025 року о 14:35:01 на платіжну картку відповідача було зараховано 7000,00 грн (а.с.16).

Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0,90 % в день. Комісія за надання кредиту визначена у розмірі 700,00 грн, що складає 10 % від суми виданого кредиту (п.1.4 Договору).

Під час укладення договору відповідачу було надано Паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про кредитодавця, істотні умови кредитування, зокрема: суму кредиту 7000,00 грн, строк кредитування 120 днів, тип процентної ставки фіксована, денну процентну ставку 0,90 %, розмір комісії за надання кредиту 700,00 грн, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача 15260,00 грн, а також орієнтовну реальну річну процентну ставку 2572,74 %, що підтверджується копією паспорта споживчого кредиту (а.с.14-15).

Згідно з графіком платежів, що є додатком до договору, погашення заборгованості передбачено періодичними платежами, при цьому загальна сума платежів за договором складає 15260,00 грн, з яких: 7000,00 грн тіло кредиту, 7560,00 грн проценти за користування кредитом, 700,00 грн комісія за надання кредиту.

На підтвердження розміру заборгованості за договором позивачем надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається склад заборгованості в загальному розмірі 21560 грн, з яких: за тілом кредиту 7000 грн, процентами 3780 грн, пенею 10780 грн (а.с.22).

Відповідно до договору факторингу №29102025, укладеного 29.10.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.17-18), акту прийому-передачі реєстру боржників №29102025 від 29.10.2025 року (а.с.19), платіжної інструкції №168 від 31.10.2025 року (а.с.20), реєстру боржників (а.с.21), ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до відповідача за даним кредитним договором № 31856-04/2025 від 14.04.2025 року.

16.12.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 у електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» укладено договір про споживчий кредит №9101935, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу грошові кошти у сумі 5300 грн, строком користування на 345 днів (а.с.26-31).

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5, 1.5.3, 1.5.4. договору кредит надається строком на 345 днів з 16.12.2024р. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом - 26.11.2025 року. Загальні витрати за кредитом складають 17649 грн. Денна процентна ставка складає 0,97%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 3257,21 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 22949,00 грн. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 0,0010 відсотків річник на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за процентною ставкою 0,0010 відсотків річник від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду.

Згідно положень розділу 2 Договору: кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на картковий рахунок (пункт 2.1 Договору).

За змістом пункту 6.1, пункту 7.1 договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті товариства та набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника та діє до повного виконання зобов`язань.

Укладення ТОВ «МІЛОАН» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «МІЛОАН» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання на наслідки (пункт 6.4 Договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (пункт 6.5 Договору).

Факт отримання відповідачем грошових коштів у сумі 5300,00 грн стверджується копією платіжного доручення 144641662 від 16.12.2024 року (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 19978 грн, з них: 5300 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 6678,00 - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8000 грн заборгованість за неустойкою (штраф, пеня), що стверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення (а.с.39).

24.11.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24112025, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором № 9101935 від 16.12.2024 року (а.с.41-43).

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, а саме у зобов`язаннях: за договором про надання фінансового кредиту № 31856-04/2025 від 14.04.2025 року; за договором про споживчий кредит №9101935 від 16.12.2024 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо умов вищевказаних кредитних договорів, а тому слід стягнути з нього в користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості, в загальному розмірі 16080 грн, з яких:

1)за договором про надання фінансового кредиту № 31856-04/2025 від 14.04.2025 року, на загальну суму 10780,00 грн, в тому числі: 7000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 3780,00 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом;

2)за договором про споживчий кредит №9101935 від 16.12.2024 року, на загальну суму 5300,00 грн заборгованості за основною сумою боргу.

Щодо стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) в розмірі 18780 грн та комісії за надання кредиту в розмірі 6678,00 грн за вищевказаними кредитними договорами, суд вважає, що в даній частині позову слід відмовити, виходячи із наступного.

Так, відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Отже, наведені норми стверджують право кредитодавця встановлювати в договорі і вимагати сплати від позичальника комісій за додаткові та супутні послуги, пов`язані, зокрема, з наданням кредиту.

Однак ні в договорі, ні в інших документах, наявних в матеріалах справи, не зазначається про надання кредитодавцем відповідачу будь-яких додаткових чи супутніх послуг, пов`язаних з наданням кредиту чи обслуговуванням кредитної заборгованості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку кредитодавця надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти. Тобто надання кредитних коштів позичальнику є виконанням кредитодавцем зобов`язання, яке він взяв на себе, уклавши кредитний договір, і яке і складає зміст договору кредиту.

Таким чином, умова про встановлення комісії за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною, а позовна вимога про стягнення комісії за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості задоволенню не підлягає.

Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, висловленої в постанові від 09.12.2019 по справі № 524/5152/15-ц: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику».

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3328,00 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому із відповідача на користь позивача стягується судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1288,32 грн (16080,00 грн х 3328,00 грн : 41538,00 = 1288,32 грн).

Позивачем не представлено доказів на підтвердження понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1664 грн), тому в частині стягнення вказаних витрат суд вважає за необхідне відмовити позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610, 1054, ЦК України, п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження м. Бровари вул. Лісова, буд.2, Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСКкомбанк») 16080,00 (шістнадцять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок заборгованості за:

1) за договором про надання фінансового кредиту № 31856-04/2025 від 14.04.2025 року, на загальну суму 10780,00 грн, в тому числі: 7000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 3780,00 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом;

2) за договором про споживчий кредит №9101935 від 16.12.2024 року, на загальну суму 5300,00 грн заборгованості за основною сумою боргу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження м. Бровари вул. Лісова, буд.2, Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСКкомбанк») 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень 32 копійки сплаченого судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено та підписано 17 квітня 2026 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА