Ухвала суду № 136036482, 27.04.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/40/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"27" квітня 2026 р.

В особі головуючої судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Відповідача ОСОБА_1 .

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває згадана цивільна справа.

Представник відповідача Бойко П.В. 23 квітня 2026 року подав суду письмове клопотання про витребування доказів, у якому просив суд: «Витребувати на матеріальному носії у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінали електронних доказів, а саме: кредитного договору, що убачається з позовних вимог про отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів».

У судовому засіданні представник відповідача Бойко П.В. клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити, в обґрунтування такого клопотання послався на правовий висновок Верховного Суду у постанові №758/14925/23 від 04.02.2026 року. Також пояснив, що подає клопотання із пропущенням строку, оскільки такий правовий висновок зроблено Верховним Судом лише нещодавно.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію свого адвоката.

Вивчивши клопотання та заслухавши з цього приводу думку сторони відповідача, суд прийшов до такого.

Згідно положень ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що відзив на позов стороною відповідача подано 18 липня 2025 року, а клопотання про витребування доказів 23 квітня 2026 року.

Представником відповідача не обґрунтовано поважності причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів та не доведено наявності об`єктивних перешкод для своєчасного звернення із таким клопотанням.

Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.з

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко