Ухвала суду № 136035769, 28.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8824/14-ц 2-зз/335/5/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026? ? року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання: Шевченко К.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б,? ? заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2014 року по справі №335/8824/14-ц, у вигляді арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (номер запису обтяження: 9855112 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 29.05.2015 14:05:12 Державний реєстратор: Бережна Ольга Євгенівна, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька область, Документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47475395, виданий 26.05.2015 року, видавник: Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21698721 від 29.05.2025 14:07:40, ОСОБА_4 , Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька область. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35037170, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 69035, Запорізька обл., м.Запоріжжя, пр.Металургів, 6 Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав і просить задовольнити.

Усудове засідання інші учасники не з`явилися, повідомлені належним чином.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачуваних цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2025 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2014 року по справі №335/8824/14-ц, у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) (номер запису обтяження 9183547, дата державної реєстрації 26.03.2015 року 11:30:30 на підставі постанови про арешт коштів боржника № 47005614, виданий 26.03.2015 року Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції). Копію ухвали суду направлено для виконання Лівобережному відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Отже, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2014 року по справі №335/8824/14-ц, у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) скасовані.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки ухвалою суду від 16.06.2025 року відповідні заходи вже скасовано, відтак повторного постановлення ухвали про скасування, вже скасованих заходів забезпечення позову, вони не потребують.

Керуючись ст.158,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2014 року по справі №335/8824/14-ц, у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ю.В. Апаллонова