Ухвала суду № 136032829, 21.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/237/25

Провадження № 2/361/66/25

21.04.2026

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника позивача Філіпової О.В.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Філіпової Оксани Вікторівни про заміну неналежного відповідача та зміну процесуального статусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про зняття обтяження з нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про зняття обтяження з нерухомого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 07 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Філіпова О.В. заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на належного Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» та просила змінити процесуальний статус відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на третю особу.

Відповідач Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомо.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. 04 березня 2026 року Вх. № 10880 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримує.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі с позивачі відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 та 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк».

Щодо клопотання про заміну процесуального статусу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку пертого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність змінити процесуальний статус Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до пункту другого ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Суддя роз`яснює, що дата судового засідання визначається із урахуванням надмірного навантаження судді та графіку призначених судових засідань в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Філіпової Оксани Вікторівни про заміну неналежного відповідача та заміну процесуального статусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про зняття обтяження з нерухомого майна задовільнити.

Замінити неналежного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код ЄДРПОУ 19019775).

Замінити процесуальний статус відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати представника позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити учасникам справи копію позовної заяви в новій редакції з копіями доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Визначити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Український Професійний Банк» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачам строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі на 25 серпня 2026 року о 15 год 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна