Ухвала суду № 136032797, 27.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6366/21

Провадження №2/359/60/2026

УХВАЛА

27 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідачів Шмаля В.В., Ковальової А.Г.,

Жеребят`єва Д.С.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Державної інспекції архітектури та місто-будування України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53», Бориспільської міської ради про визнання протиправними та скасування проектної документації, акту готовності до експлуатації та дозволу на проведення підготовчих, будівельних робіт; визнання протиправною видачу сертифіката про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації та зобов`язання скасувати цей документ; визнання протиправними проведення будівництва об`єкта нерухомого майна з недотриманням містобудівного законодавства, створення постійної небезпеки для життя та здоров`я, порушення права на безперешкодне і безпечне використання будинку і земельної ділянки; стягнення моральної шкоди,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення пожежно-технічної експертизи для з`ясування таких обставин: чи створює відстань між десяти-поверховим багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 та одноповерховим житловим будинком по АДРЕСА_2 (з урахуванням їх поверховості, ступеня вогнестійкості та конструктивних особливостей) підвищений ризик поширення пожежі з однієї будівлі на іншу; чи може у разі виникнення пожежі в десятиповерховому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 відбутись поширення небезпечних факторів пожежі (вогонь, висока температура, дим) на одноповерховий житловий будинок по АДРЕСА_2 у межах наявної відстані, що створює загрозу життю та здоров`ю людей; чи відповідає наявна відстань між зазначеними будівлями вимогам пожежної безпеки та чи забезпечує вона запобігання поширенню пожежі між будівлями; які небезпечні фактори пожежі (вогонь, теплове випромінювання, дим тощо) та протягом якого часу можуть досягти одноповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 у разі виникнення пожежі в сусідньому десятиповерховому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 ; чи відповідають наявні під`їзні та проїзні шляхи до зазначених будівель вимогам пожежної безпеки (з урахуванням їх ширини, кількості та фактичного використання для паркування транспортних засобів), та чи забезпечують вони можливість безперешкодного під`їзду пожежно-рятувальної техніки для гасіння пожеж. Проведення пожежно-технічної експертизи ОСОБА_1 просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

1.2. ОСОБА_2 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти призначення пожежно-технічної експертизи.

1.4. Представник відповідача ОСОБА_4 покладається на розсуд суду при розгляді цього процесуального питання.

1.5. Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

1.6. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

2.3. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

2.4. Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що обставини, які ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення пожежно-технічної експертизи, мають значення для правильного вирішення спору. Очевидно, перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань, тоді як в матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з поставлених позивачем питань.

3.2. Судовий розгляд цивільній справі триває не один рік. Призначення експертизи призведе до зупинення провадження у цивільній справі, а відтак і до відтермінування вирішення спору. Однак такі наслідки є менш негативними, ніж розгляд цивільної справи без забезпечення фундаментальних процесуальних прав позивача. Тому задоволення поданого ним клопотання узгоджується з невід`ємними гарантіями, передбаченими п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

3.3. З огляду на це суд вважає допустимим призначити пожежно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

3.4. Крім того, для проведення призначеної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до визначеної експертної установи, що об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. В такому випадку провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення пожежно-технічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення пожежно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити пожежно-технічну експертизу та поставити перед експертами такі питання:

1. Чи створює відстань між десятиповерховим багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 та одноповерховим житловим будинком по АДРЕСА_2 (з урахуванням їх поверховості, ступеня вогнестійкості та конструктив-них особливостей) підвищений ризик поширення пожежі з однієї будівлі на іншу ?

2. Чи може у разі виникнення пожежі в десятиповерховому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 відбутись поширення небезпечних факторів пожежі (вогонь, висока температура, дим) на одноповерховий житловий будинок по АДРЕСА_2 у межах наявної відстані, що створює загрозу життю та здоров`ю людей ?

3. Чи відповідає наявна відстань між зазначеними будівлями вимогам пожежної безпеки та чи забезпечує вона запобігання поширенню пожежі між будівлями ?

4. Які небезпечні фактори пожежі (вогонь, теплове випромінювання, дим тощо) та протягом якого часу можуть досягти одноповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 у разі виникнення пожежі в сусідньому десятиповерховому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 ?

5. Чи відповідають наявні під`їзні та проїзні шляхи до зазначених будівель вимогам пожежної безпеки (з урахуванням їх ширини, кількості та фактичного використання для паркування транспортних засобів), та чи забезпечують вони можливість безперешкодного під`їзду пожежно-рятувальної техніки для гасіння пожеж ?

Проведення пожежно-технічної експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення пожежно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53», Бориспільської міської ради про визнання протиправними та скасування проектної документації, акту готовності до експлуатації та дозволу на проведення підготовчих, будівельних робіт; визнання протиправною видачу сертифіката про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації та зобов`язання скасувати цей документ; визнання протиправними проведення будівництва об`єкта нерухомого майна з недотриманням містобудівного законодавства, створення постійної небезпеки для життя та здоров`я, порушення права на безперешкодне і безпечне використання будинку і земельної ділянки; стягнення моральної шкоди зупинити на час проведення пожежно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець