Ухвала суду № 136031494, 07.04.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2199/25

Провадження № 2/589/748/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025р. ОСОБА_3 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності автомобілів та грошових вкладів з нарахованими відсотками та поділ спільного сумісного майна шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації різниці у розмірі 154226,5 грн. ринкової вартості транспортних засобів: автомобіля марки МАZDA CX-30, vin 3MVDMBDLXMM318151 2021 року та автомобіля марки CITROEN C4 CACTUS, vin НОМЕР_1 2018 року випуску, а також шляхом визнання права власності за позивачем на 1/2 частки вкладів з нарахованими відсотками, що знаходяться на банківських рахунках, які відкриті на ім`я відповідача в таких банках: АТ «ПУМБ», АТ «СЕНС БАНК», АТ «Укрсиббанк».

В обґрунтування позову, крім іншого, посилається на те, що у період з січня 2013 року по лютий 2025 рік проживала з відповідачем однією сім`єю, як чоловік та жінка, та набули вказане майно.

Ухвалою від 16 травня 2025 року відкрито провадження у справі за цим позовом ОСОБА_3 та постановлено здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

10.06.2025 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, в якій просив в задоволенні первісного позову відмовити повністю, визнати об`єктом права спільної сумісної власності сторін автомобіль CITROEN C4 CACTUS, vin НОМЕР_1 2018 року випуску та стягнути з позивача за первісним позовом ОСОБА_3 1/2 фактичної вартості автомобіля CITROEN C4 CACTUS у розмірі 265280 грн. на користь ОСОБА_2 . При цьому, спростовуючи доводи первісного позову, зазначив про відсутність депозитних рахунків у вказаних вище банківських установах, відкритих на його ім`я.

Ухвалою від 20.06.2025 року судом задоволено клопотання позивача про витребування у АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «СЕНС БАНК», АТ «Укрсиббанк» інформації та документів про відкриті депозитні рахунки, поточні рахунки, вклади, внесені на ім`я ОСОБА_2 .

Також ухвалою від 20.10.2025 року судом за клопотанням позивача витребувано у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ім`я ОСОБА_2 , за період з 26.02.2024 по 28.02.2025.

13.02.2026р. представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій виклав позовні вимоги в новій редакції, згідно якою просив визнати об`єктами спільної сумісної сторін автомобілі марки «MAZDA CX-30» та CITROEN C4 CACTUS, набуті під час спільного проживання сім`єю без реєстрації шлюбу; у порядку поділу майна визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки CITROEN C4 CACTUS, д.н.з. НОМЕР_3 , а за ОСОБА_2 - право власності на автомобіль марки «MAZDA CX-30», д.н.з. НОМЕР_4 ; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію різниці ринкової вартості цих транспортних засобів в сумі 182 472 грн 33 коп.; визнати об`єктом права спільної сумісної власності сторін грошові кошти у розмірі 517 674 грн 60 коп., що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_5 , який відкрито на ім`я ОСОБА_2 в АТ «СЕНС БАНК» відповідно до угоди № DTTRB23-650674833/2 від 07.12.2019; визнати об`єктом права спільної сумісної власності сторін грошові кошти у розмірі 373 626 грн. 00 коп., що знаходились на депозитному рахунку НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я відповідача в АТ «Перший Український Міжнародний Банк»; здійснити поділ та визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину грошових коштів, що складає 472 650 грн.30 коп., які знаходились на депозитних рахунках станом на 28.02.2025; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в сумі 472 650 грн. 30 коп.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 17.03.2026р. звернувся до суду з клопотанням про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Універсал Банк» інформації та документів про відкриті депозитні рахунки, поточні рахунки, вклади, внесені на ім`я позивача ОСОБА_3 , за період з 01.01.2014 року по 14.04.2025 року. В обґрунтування вказаного клопотання вказував, що аналогічна інформація щодо банківських рахунків відповідача за первісним позовом була витребувана судом, водночас позивач за первісним позовом самостійно не надала суду доказів своєї безпосередньої матеріальної чи нематеріальної участі у формуванні спільної сумісної власності. Таким чином, з метою підтвердження відсутності внесення позивачем на рахунки відповідача коштів для придбання спільного майна, підтвердження факту окремого проживання сторін- самостійного укладення договору оренди та перерахування орендних платежів, підтвердження перебування позивача за первісним позовом у відносинах з іншими чоловіками відповідач звертається з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні 07.04.2026р. представник позивача просив відмовити в задоволенні заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів. Вказував на те, що виходячи з позиції ОСОБА_2 , він погоджується, що сторони спільно проживали, а звертаючись з вказаним клопотанням зараз, відповідач порушує строк для звернення з ним, при цьому з клопотанням про поновлення строку він не звертався, причини такого порушення не вказав, у клопотанні також не зазначається неможливість отримання вказаної інформації самостійно, чи звертався він до банківських установ з приводу отримання вказаних даних невідомо.

Відповідач в судове засідання 07.04.2026р. не з`явився.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 76-78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Витребувані відповідачем докази містять інформацію, що є банківською таємницею в силу приписів ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Щодо доводів представника позивача про порушення відповідачем строків подачі клопотання про витребування доказів, встановлених ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Дійсно відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України таке клопотання повинно бути подане в строк відповідачем разом з поданням відзиву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначено у змісті клопотання відповідача, останній не мав можливості вчасно подати таке клопотання через тривале зупинення провадження у справі.

Суд приймає до уваги дані обставини, а також те, що розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, метою якого є остаточне визначення предмета спору та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (ст. 189 ЦПК України).

Аналогічна інформація щодо банківських рахунків відповідача вже була витребувана судом раніше, при цьому дотримання принципу рівності прав учасників процесу та обставини цієї справи вимагають дослідження доходів обох сторін за спірний період.

Враховуючи наведене у сукупності і те, що без отримання вказаних доказів неможливо об`єктивно встановити обсяг спільного сумісного майна та їх участь у його створенні, частку кожної сторони у ньому, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання по суті.

Таким чином, з урахуванням предмету пред`явленого позову, обставин, що входять до предмету доказування, зокрема, необхідності з`ясування джерел походження і обсягу спірного майна, доводів позивача щодо періоду проживання однією сім`єю, є необхідність в отриманні документів, що містять банківську таємницю, а саме: інформації та документів про відкриті депозитні рахунки, поточні рахунки, вклади, внесені на ім`я ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 року по 14.04.2025 року.

При цьому за відсутності у відповідача можливості самостійно отримати таку інформацію, що є очевидним в силу наведених вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», оскільки така містить банківську таємницю, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, витребувавши її в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Універсал Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-78, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію та документи про відкриті депозитні рахунки, поточні рахунки, вклади, внесені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2014 року по 14.04.2025 року.

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352) інформацію та документи про відкриті депозитні рахунки, поточні рахунки, вклади, внесені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2014 року по 14.04.2025 року.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 19 травня 2026 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова