Ухвала суду № 136026978, 27.04.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/3621/18

Провадження № 2/535/20/26

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіМальцева С.О.

секретар судового засідання Кашуба Ю.С.

представника позивача - прокурора Сапітона Д.В.(дистанційно)

представника третьої особи - Матросова О.О. (дистанційно)

представника відповідача - Бови В.О. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області - правонаступник Харківська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 , треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 , 30.03.2026 року через "Електронний суд" подала клопотання про виклик та допит у якості свідків з приводу погодження проєктної документації.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Ухвалою суду 27 лютого 2025 року у дані справі закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,- до початку першого судового засідання у справі.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина 1 статті 189 ЦПК України).

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд зазначає, що цивільним процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду для виконання завдань підготовчого провадження, коли вже постановлена ухвалу про його закриття та призначено розгляд справи по суті.

Лише, за наявності певних обставин суд може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише під час виконання завдань підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті. Тож належне та добросовісне ставлення до завдань підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що повно відповідає засадам справедливого правосуддя.

Відтак обставини та підстави для повернення до відповідної стадії мають бути вагомими, а вчинені дії мають стосуватися предмета спору та доводити обставини, які мають значення для справи.

Суд приходить до висновку, зміст та форма клопотання про виклик свідків не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, оскільки у дані справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду, тому з огляду на зазначене у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 від 30.03.2026 року про виклик та допит у судовому засіданні у якості свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Мальцев