Ухвала суду № 136021607, 14.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/701/26

730/1740/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовною заявою Борзнянської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 січня 2026 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09 квітня 2026 року було задоволено подане представником позивача ОСОБА_9 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області.

В судове засідання в режимі відеоконференції з`явилася представник позивача ОСОБА_10 , яка з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не зверталась.

Разом з тим, як вбачається з доповідної записки помічника судді від 14 квітня 2026 року, представник позивача ОСОБА_9 в телефонному режимі повідомила, що жодних клопотань вона особисто на адресу суду не подавала і жодних документів не підписувала.

На запитання головуючого прибувша в судове засідання в режимі відеоконфенції ОСОБА_10 зазначила, що їй не відомо про те чому ОСОБА_9 повідомила, що з клопотанням не зверталась та в подальшому на всі інші запитання зазначала, що поганий зв`язок і їй погано чути.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв, клопотань про розгляд справи у відсутність представника, або/чи розгляд справи в режимі відеоконференції не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач Борзнянська міська рада Чернігівської області просить суд негайно відібрати дітей без позбавлення батьківських прав та стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вказані норми ЦПК України, приймаючи до уваги те, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно заслухати особисті пояснення представника позивача та отримати обґрунтовані відповіді на ряд запитань, а також з метою не затягування її розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Борзнянської міської ради Чернігівської області обов`язковою у судові засідання на призначений судом час.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Тому, враховуючи вищевикладене, для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, з метоюзабезпечення якнайкращих інтересів малолітніх дітей, щодо яких судом на даний час вирішується спір, необхідно заслухати в судовому засіданні думку дітей.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі № 730/1740/25 за позовною заявою Борзнянської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 17 червня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Борзнянської міської ради Чернігівської області в судові засідання на призначений судом час.

Зобов`язати Борзнянську міську раду Чернігівської області забезпечити явку малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке призначено до розгляду на 17 червня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити Борзнянську міську раду Чернігівської області шляхом направлення копії ухвали.

Попередити Борзнянську міську раду Чернігівської області про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст.143-148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова