Ухвала суду № 135989661, 24.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/406/26

381/2383/26

Ухвала

Іменем України

24 квітня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

21 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що 10.12.2025 по автодорозі с. Забір`я м. Боярка 1 км+300 м, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухалась у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та пасажир її малолітня дочка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Зі слів слідчого, проводилося розслідування випадку ДТП.

Судово-медична експертиза для визначення спричинених водію та пасажиру тілесних ушкоджень не призначалися.

Правопорушник ніяким чином не вибачився, станом потерпілих не цікавився, допомоги на лікування не надавав.

26.03.2026 ОСОБА_4 зареєструвала в Головному управлінні Національної поліції України Київської області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

10.04.2026 на електронну пошту представника надійшла відповідь від відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, в якій відмовлено у відкритті кримінального провадження.

Отже, станом на дату подання цієї скарги інформацію до ЄРДР не внесено, розслідування не розпочато.

З урахуванням викладеного, представниця скаржниці просить визнати протиправною бездіяльність працівників Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочати досудове розслідування.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржниця, її представниця та представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області не з`явились, були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя вирішив проводити судовий розгляд скарги без участі скаржниці, представниці скаржниці та представника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 , та долучені до скарги письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зміст поданої заяви ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2026 містить посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 2 КПК України, викликає потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Зокрема, існує необхідність перевірки обставин щодо характеру та тяжкості спричинених заявниці та її доньки, як учасникам ДТП, тілесних ушкоджень.

Однак, даних про те, що за заявою були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Крім того, представниці скаржниці, як відповідь на її заяву про вчинення кримінального правопорушення, було направлено лист № 87603-2026 від 09 квітня 2026 року, зі змісту якого слідує, що заява від 26.03.2026 зареєстрована до ЄО № 4341 від 26.03.2026, але відомості до ЄРДР за цим фактом не внесені.

Однак мотиви, викладені у зазначеній вище відповіді, обґрунтовано не спростовують посилань представниці заявниці щодо вчинення кримінального правопорушення, як і не виключають необхідності перевірки її доводів щодо вчинення кримінального правопорушення саме під час проведення досудового розслідування.

Отже, доводи скарги в частині необхідності внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Далі, також слідчий суддя не вбачає за необхідне зобов`язувати під час внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 зазначати конкретну правову кваліфікацію діяння, як про те вказує представниця скаржниці, так як визначення попередньо кваліфікації діяння під час внесення відомостей до ЄРДР відноситься до дискреційних повноважень дізнавача, слідчого та прокурора.

Окремо слідчий суддя акцентує увагу на те, що приписами статті 307 КПК України не передбаченого такого способу процесуального реагування (способу захисту прав заявника чи скаржника), як визнання протиправною бездіяльності службових осіб органу досудового розслідування.

Підсумовуючи наведене вище, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням часткової обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2026, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали ОСОБА_3 , Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1