Ухвала суду № 136007242, 30.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1599/26

Провадження № 2-с/496/43/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Біляївка Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

УСТАНОВИВ:

05.03.2026 року Біляївський районний суд Одеської області видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ: 40121452, юридична адреса: вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 41488 грн 82 к. та судовий збір у розмірі 332 грн 80 к.

25.03.2026 року до суду надійшла заява від представника боржника про скасування судового наказу від 05.03.2026 року, в якій вона посилається на те, що заява ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 41488 грн 82 к. є необґрунтованою, не відповідає дійсності і тому судовий наказ Біляївського районного суду Одеської області від 05.03.2026 року по справі № 496/1599/26 підлягає скасуванню виходячи з наступного. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 у ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та особовий рахунок № НОМЕР_2 у АТ «Одесагаз». У зв`язку з початком дії воєнного стану на території України ОСОБА_1 разом з сім`єю виїхала за межі України на початку березня 2022 року, де і проживає на момент подання заяви до суду. Під час приїзду в Україну, а саме у серпні 2025 року, ОСОБА_1 звернулась до АТ «Одесагаз» для перерахунку спожитого природного газу за її особистим рахунком, на що заявниці була надана довідка, що обсяг спожитого газу є « -5180,28 м3, а показаннями лічильника у м3 є 21365,00, що свідчить про перерахунок обсягів спожитого газу». В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив фінансову заборгованість за спожитий боржником газ. Однак об`єми споживання газу, згідно листа АТ «Одесагаз» розраховувались за плановими показниками та не мають нічого спільного з реальними об`ємами споживання природного газу боржником. У зв`язку з тим, що у жовтні 2025 року споживачу ОСОБА_1 стало відомо про нараховані, але не спожиті об`єми природного газу, які склали заборгованість перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у розмірі 42285 грн 51 к., боржник була вимушена звернутись 26.11.2025 року зі скаргою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо правопорушення на ринку природного газу, у якій просила розібратись з питанням боргу за спожитий природний газ, який виник через некоректні показники обсягів газу наданих АТ «Одесагаз», при цьому зазначивши, що за період з 01.02.2021 року до 01.08.2025 року фактично було спожито 3018 м3, відповідно показникам лічильника, але компанія АТ «Одесагаз» фіксувала некоректні дані і за цей самий період нарахувала 9254,91 м3, що складає різницю в показниках, а саме: 9254,91-3018 = 6236,91 м3, на підставі чого виникла заборгованість у розмірі 41489 грн 82 к. Крім того, при зверненні ОСОБА_1 до абонентського відділу АТ «Одесагаз», щодо корегування фактичних обсягів спожитого газу, заявник отримала довідку про формування об`єму розподілу та споживання боржником природного газу з реєстраційним номером № 1038 від 08.08.2025 року. Відповідно вказаної довідки встановлено, що саме 5180,28 м3 є спожитими об`ємами газу за період з січня 2021 року до серпня 2025 року. Наразі споживач ОСОБА_1 не має реальної та фактичної заборгованості за спожитий природній газ, про що свідчить довідка № 4284021 від 22.03.2026 року на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . На підставі викладеного представник боржника вважає, що у заявника ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 41488 грн 82 к. та судового збору в розмірі 332 грн 80 к. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного). Таким чином, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, ОСОБА_1 , як боржник по справі, заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ виданий Біляївським районним судом Одеської області та направлений поштою з рекомендованим повідомленням на адресу боржника 09.03.2026 року, а отриманий боржником в застосунку «ДІЯ» 15.03.2026 року.

Із заявою про скасування судового наказу представник боржника звернувся до суду через систему «Електронний суд» 25.03.2026 року, тобто у термін встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога представника боржника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору, що повинен вирішуватись в рамках позовного провадження з дослідженням доказів та обставин.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 05.03.2026 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/1599/26, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 41488 грн 82 к. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, код ЄДРПОУ: 40121452 та судового збору у розмірі 332 грн 80 к. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра