Ухвала суду № 136007250, 04.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/297/2012

Провадження № 6/496/35/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_1 у справі № 1506/297/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості у розмірі 193 760,48 грн. та судових витрат у розмірі 1 938,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2010 року було задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та солідарно стягнуто заборгованість у розмірі 193 760,48 грн.

На підставі рішення було видано виконавчі листи.

В подальшому, заява про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 разом з оригіналом виконавчого листа № 1506/297/2012 від 04.05.2012 були подані до відділу Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області. 25.07.2012 постановою державного виконавця ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області Олефір С.В. відкрито виконавче провадження № 33611317 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 195 698, 48 грн.

Після чого, АТ «Ощадбанк» неодноразово направлялися запити до Біляївського ВДВС в Одеському районні Одеської області щодо надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1506/297/2012, виданого Біляївським районним судом Одеської області 04.05.2012 та місцезнаходження вищезазначеного виконавчого листа, а саме: запит за вих № 28/1-3/6994 від 30.04.2015; запит за вих. №113.20-13/2011-н/4422 від 12.04.2017; заява за вих. № 113.20-13/2011-н/91338 від 01.10.2018; запит за вих. №.113.20-11/2011-н/1138/4721/2019-15 від 15.07.2019; запит за вих. №113.20-13/90/6604/67961 від 21.10.2021; запит за вих. № 113.20-13/51/2011-н/22534/2022-15 від 13.09.2022; запит за вих. № 113.20-12/2011-н/4481/2023-15 від 20.02.2023; запит за вих. № 55/5.6-04/85402/2024 від 12.08.2024.

Лише 26.01.2026 на адресу АТ «Ощадбанк» надійшла відповідь від 22.01.2026 № 2753/19.12-26 за підписом в.о. начальника Біляївського ВДВС в Одеському районні Одеської області Каміли Кольца, у якій зазначено, що 26.03.2013 р. державним виконавцем Олефір С.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за ст. 47 ч. 1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція). При цьому, у відповіді не зазначено, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.03.2013 р. була направлена АТ «Ощадбанк», однак жодних доказів на підтвердження направлення та отримання АТ «Ощадбанк» не було надано.

Таким чином, виконавчий лист втрачений не з вини АТ «Ощадбанк».

Представник заявника про дату та час судового засідання сповіщена, відповідно поданої заяви підтримує вимогу заявника.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання сповіщені належним, за адресою реєстрації відповідачів.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2012 р. у справі № 1506/297/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості у розмірі 193 760,48 грн. та судових витрат у розмірі 1 938,00 грн., було солідарно стягнено з відповідачів заборгованість у розмірі 193 760,48 грн. та судових витрат у розмірі 1 938,00 грн. (а.с. 58-60).

На виконання зазначеного рішення 04.05.2012 року Біляївським районним судом Одеської області видано два виконавчі листи (а.с. 61).

Постановою № 33611317 від 25.07.2012 року державного виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» за рішенням Біляївського районного суду Одеської області № 1506/297/2012 від 04.05.2012 р.

30.04.2015 р., 12.04.2017 р., 01.10.2018 р., 15.07.2019 р., 21.10.2021 р., 13.09.2022 р., 20.02.2023 р., 12.08.2024 р. представник Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звертався із запитами до ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області про повідомлення щодо стану виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1

22.01.2026 р. на адресу Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла відповідь з Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління МЮУ про те, що 27.07.2012 року було відкрито виконавче провадження № 33611317 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , 31.08.2012 року постановлено про розшук майна боржника та 26.03.2013 року винесено постанову про поверненя виконавчого документу.

Відповідно до «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого Міністерством юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5», термін зберігання завершених виконавчих проваджень та журналів згрупованих поштових відправлень становить три роки.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи зі змісту п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При цьому, дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що оригінал виконавчого листа № 1506/297/2012 відносно боржника ОСОБА_3 втрачено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Державний ощадбанк банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадний банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення виконання - задовольнити.

Видати АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа № 1506/297/2012 виданого Біляївським районним судом Одеської області від 04.05.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у рішенні суду від 01.03.2012 р. за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості у розмірі 193 760,48 грн. та судових витрат у розмірі 1 938,00 грн.

Поновити АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 1506/297/2012 виданого Біляївським районним судом Одеської області від 04.05.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів.

Суддя: В.М. Буран