Ухвала суду № 13600704, 28.01.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"28" січня 2011 р.Справа № 19/129-10

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шевель О.В., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №424С/2-7) Соломонова Івана Миколайовича на ухвали господарського суду Сумської області від 02.12.2010 р. та від 21.12.2010 р. по справі № 19/129-10,

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

до - Приватного підприємства «Гедеон», м.Суми, код 31651590,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2010 р. прийнято до розгляду заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання банкрутом ПП «Гедеон»; порушено провадження у даній справі і призначено підготовче засідання суду на 21.12.2010 р.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2010 р. за результатами підготовчого засідання суду зобовязано ініціюючого кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції у 10-денний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Встановлено розмір безспірних вимог кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, який подав заяву про порушення справи про банкрутство в сумі 35486761,14 грн. Зобов*язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і підписаний розпорядником майна та керівником боржника реєстр вимог кредиторів не пізніше ніж за три дні до попереднього засідання подати суду. Зобовязати розпорядника майна виконати всі обов*язки, передбачені ч.9 статті 13, ч.5 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду. Попереднє засідання господарського суду призначити на 17.03.2011 р. Зобовязано розпорядника майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше 30.03.2011 р. Призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство, на 28.04.2011 р.

ОСОБА_1 з ухвалами суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд зупинити провадження у справі № 19/129-10 та заборонити ініціюючому кредитору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»публікувати оголошення про порушення справи про банкрутство ПП «Гедеон»до завершення апеляційного провадження; скасувати ухвалу суду від 02.12.2010 р. про порушення справи про банкрутство № 19/129-10; скасувати ухвалу суду від 21.12.2010 р. за результатами підготовчого засідання ; закрити провадження у даній справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-17) від 07.07.2010 р. право апеляційного оскарження на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права і обовязки.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як свідчать матеріали справи, в оскаржуваних ухвалах від 02.12.2010 р. та від 21.12.2010 р. господарський суд не вирішував питання про права і обовязки Соломонова Івана Миколайовича.

З огляду на те, що статтею 91 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвал господарського суду особами, стосовно, яких суд не вирішував питання про їх права та обовязки, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги до провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

Така позиція узгоджується з пунктом 12 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство», яким зазначено, що юридичні особи та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

З урахуванням викладеного, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 р. ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги і повідомлено, що на ухвали господарського суду Сумської області від 02.12.2010 р. та від 21.12.2010 р. у справі № 19/129-10 від голови ліквідаційної комісії ПП «Гедеон»надійшла апеляційна скарга, яку призначено до розгляду на 31.01.2011р. на 10-30 год.

25.01.2011 до Харківського апеляційного господарського суду знову надійшла апеляційна скарга від Соломонова І.М. з тих же підстав і на ті ж самі процесуальні документи.

З огляду на викладене, та враховуючи, що хоча ОСОБА_1. є засновником, він не є власником майна підприємства банкрута, колегія судді дійшла висновку про відмову ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги з попередніх підстав, залишивши її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1.

2. Апеляційну скаргу Соломонова Івана Миколайовича залишити без розгляду.

Головуючий суддя О.В.Шевель

суддя Я.О. Білоусова

суддя О.А. Пуль