Ухвала суду № 136006648, 27.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.04.2026

ЄУН № 155/134/26

Провадження № 6/337/149/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» по системі «Електронний суд» звернулось до Горохівського районного суду Волинської області суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що на виконанні в на виконанні у приватного виконавця яким є Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 59673314, відкрите на підставі виконавчого напису № 4767 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК". Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 59673314 відкрите.

11.12.2025 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № P24.211.71692.

Просить суд Замінити вибулого Стягувача: ТОВ «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 4767 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК".

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 29.01.2026 року цивільну справу передано за підсудність до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2026 року цивільну справу передано за підсудність до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 14.04.2026 року заяву прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися повідомлялися належним чином.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, будь яких заяв не надала.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Мелітопольському ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 59673314, відкрите 31.07.2019 року з виконання виконавчого напису № 4767, вчиненого 13.06.2019 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором № P24.211.71692 у розмірі 44303,41 грн.

11.12.2025 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір Факторингу № 11-12/25, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги, в тому числі за Кредитним договором № P24.211.71692, боржником за яким є ОСОБА_1 , що також підтверджене реєстром боржників № 2 (Лот №15) від 11.12.2025 року, Актом приймання -передачі Реєстрів Боржників для друку № 1 (Лот №13) та №2 (Лот №15) від 11.12.2025 року.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п.3 ч.1 ст.3 Закону).

Згідно з ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Згідно з ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022р., справа №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу.

В зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що права та обов`язки кредитора АТ «ІДЕЯ БАНК» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», який є правонаступником кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд, 6, оф. 521, код ЄДРПОУ 42640371) у виконавчому провадженні № 59673314, відкритого 31.07.2019 рокуз виконання виконавчого напису № 4767 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук