Рішення № 136005537, 24.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 128/2898/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Ільчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, який мотивовано тим, що 28.12.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №76158528, згідно якого відповідач отримала позику в розмірі 9000,00 грн, строком на 30 днів (до 26.01.2024). ОСОБА_1 умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість. 22.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-14/24, згідно якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики №76158528 від 28.12.2023. ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за договором позики №76158528 від 28.12.2023 в розмірі 31275,00 грн, з яких 9000,00 грн заборгованість за тілом позики, 22275,00 грн - заборгованість за процентами, яку просить стягнути з ОСОБА_1 (а.с. 1-8)

В судове засідання представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» не з`явився, у позові є клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, щодо заочного розгляду справи позивач не заперечує (а.с. 8)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи. (а.с. 61, 67) Відзив відповідачем не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.12.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №76158528, за яким відповідач отримала позику в розмірі 9000,00 грн, строком на 30 днів (до 26.01.2024) (п. п. 2.1 - 2.3). Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 11) Процентна ставка 2,5% на добу (п. 2.3). За понадстрокове користування позикою нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 2,70% на день (а.с. 10).

Згідно п. 4 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором. (а.с. 10)

П. 22 договору встановлено, що договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику, затвердженого постановою НБУ від 03.11.2021 №113. (а.с. 10 зворот)

На а.с. 11 копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до договору позики №76158528 від 28.12.2023), підписаної сторонами.

На а.с. 12 - копія паспорта споживчого кредиту від 28.12.2023, підписаного сторонами, згідно якого орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 11025,00 грн.

ТОВ «ФК «Фінексперт» у наданій інформації від 18.02.2025 підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, ініціатором платіжної операції є ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення операції: дата 28.12.2023, сума 9000,00 грн, отримувач ОСОБА_1 , картка № НОМЕР_1 . (а.с. 19)

22.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-14/24, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс», в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за договором позики №76158528 від 28.12.2023, розмір заборгованості - 31275,00 грн, з яких 9000,00 грн заборгованість за тілом позики, 22275,00 грн - заборгованість за процентами. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №01.02-14/24 від 22.05.2024, копією акта прийому-передачі документації за договором факторингу №01.02-14/24 від 22.05.2024, копією акту повернення прав вимог до договору факторингу №01.02-14/24 від 22.05.2024, копією реєстру боржників від 22.05.2024 за договором факторингу №01.02-14/24 від 22.05.2024, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-14/24 від 22.05.2024, копією платіжної інструкції №9632 від 23.05.2024. (а.с. 21-24, 26, 27, 29)

Договір факторингу не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом.

На а.с. 18 розрахунок заборгованості за договором позики №76158528 від 28.12.2023 за період з 28.12.2023 по 22.05.2024, здійснений ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Заборгованість за тілом позики - 9000,00 грн, за процентами 22275,50 грн.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором позики №76158528 від 28.12.2023 не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом позики - 9000,00 грн, за процентами 22275,50 грн.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024, ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс». (а.с. 30)

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, позики, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору про надання позики, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 1054, 639, 629, 526, 527, 530, 207 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором позики №76158528 від 28.12.2023 в розмірі 31275,00 (тридцять одна тисяча двісті сімдест п`ять) грн, з яких 9000,00 грн - заборгованість за основним боргом, 22275,00 грн - заборгованість за процентами,

а також стягнути 2422,40 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», ЄДРПОУ 37616221, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 (остання відома адреса).

Повне рішення виготовлено 24.04.2026.

Суддя О.О. Венгрин