Рішення № 13599868, 13.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/28313.01.11 За позовом           Комунального підприємства «Батиївське»

до                     Закритого акціонерного товариства «АВМ Інвест»

про                     стягнення 23132,42 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Мотренко В.В.          

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Батиївське», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «АВМ Інвест», відповідач у справі, про стягнення з останнього заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних за договором № 194.

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся, але через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволені позовних вимог відмовити повністю (доклад. див. відзив на позовну заяву).

Крім того, від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності щодо вимоги позивача про стягнення пеня.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі 29.10.2008 року був укладений договір № 194 про надання послуг з водо-, теплопостачання. Водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкових територій.

Строк дії договору встановлено до 31.12.2010 р.

Відповідно до п. 1.1 договору передбачено надання позивачем за плату відповідачу комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення загальною площею 132,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 33.

Пунктами 2.8 договору передбачено, що відповідач повинен сплачувати всі платежі, які передбачені договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1 числа місяця наступного за звітним.

З пояснень позивача вбачається, що:

Комунальне підприємство «Батиївське»Солом’янської районної у м. Києві ради здійснювало нарахування за послуги з опалення та постачання холодної води і водовідведення ЗАТ «АВМ Інвест»відповідно до нижчезазначених розпоряджень Київської міської державної адміністрації:

- Нарахування у жовтні місяці 2008 року відбувалися відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2008 року № 1487 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів», № 1488 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води, водовідведення для окремих бюджетних установ та суб’єктів господарювання»та № 1489 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів».

- Нарахування у листопаді місяці 2008 року відбувалися відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.11.2008 року № 1661 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів»та № 1662 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів», щодо проектів зазначених рішень Представництвом також були прийняті рішення про відмову у погодженні проектів регуляторних актів.

- Нарахування у грудня місяці 2008 року та у січні 2009 року відбувалися відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.12.2008 року № 1780 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів», № 1780/1 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів».

- Нарахування до 10 лютого 2009 року відбувалися відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 05.02.2009 року № 127 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для інших споживачів»та № 128 Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ».

- Нарахування від 11 лютого 2009 року до 31 березня 2009 року відбувалися відповідно Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31.01.2007 року № 86 «Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам і організаціям, іншим споживачам»(із змінами і доповненнями, внесеними Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 18.06.2007 № 715) та від 28.08.2007 № 1127 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води»(із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2007 № 1795), в частині тарифів для споживачів ІІ та ІІІ груп.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу виставляються рахунки:

- за теплопостачання на підставі табуляграм АЕК «Київенерго», за тарифами встановленими Розпорядженнями Київської міської державної адміністрації;

- за холодне водопостачання на підставі табуляграм «Київводоканалу», за тарифами, встановленими Розпорядженнями Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до договору № 312041 від 01.10.2008 р., який укладено між КП «Батиївське» та АЕК «Київенерго»на постачання теплової енергії у гарячій воді (п.2.2.2. договору), постачальник зобов’язується щомісячно оформляти для позивача –величину фактично спожитої теплової енергії, визначену в гігакалоріях (табуляграму), та її вартість за кожним особовим рахунком позивача за розрахунковий період.

В додатку № 6 до цього договору зазначено, що в будинку № 33 на вул. Солом’янській, в якому перебуває відповідач, є загальне теплове навантаження. Згідно опалювальних площ, навантаження розподіляється між мешканцями та іншими споживачами.

Згідно до табуляграм АЕК «Київенерго»КП «Батиївське»нараховує на площу відповідача, яка є частиною загальної площі будинку, відповідну частину фактично використаної теплової енергії у Гкал; вартість з 1 Гкал без ПДВ становить 171,62 грн., відповідно до затверджених тарифів на теплоенергію.

Як вбачається, заборгованість відповідача за період з жовтня 2008 року по березень 2009 р. (включно) складає 18263,32 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за таких обставин з відповідача, окрім суми основного боргу, підлягає стягненню 2337,7 грн. інфляційних та 318,23 грн. 3% річних.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що Договором від 23.10.2008 р. № 134 не передбачено застосування забезпечення виконання зобов’язання у вигляді пені або штрафу, тоді як ст. 547 ЦК України, прямо передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Нормами чинного законодавства щодо описаних в Договорі правовідносин також не встановлено обов’язкового застосування до боржника (відповідача) штрафних санкцій проти його волевиявлення, тобто якщо це не встановлено самим договором.

Посилання Позивача, що в ст. 229 та ст. 231 ГК України встановлений обов’язок Відповідача за порушення грошового зобов’язання по Договору сплачувати штрафні санкції (пеню та штраф) є нормативно необґрунтованим, оскільки в ст. 229 ГК України встановлено, що боржник зобов’язаний сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а в ст. 231 ГК України, встановлені лише розміри певних видів штрафних санкцій, а не обов’язок боржника сплачувати ці штрафні санкції, якщо про це не зазначено в договорі.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «АВМ Інвест»(м. Київ, вул. Солом’янська, 33; код ЄДРПОУ 32765779) на користь Комунального підприємства «Батиївське»Солом’янської районної у м. Києві ради ( м. Київ, вул. Солом’янська, 33; код ЄДРПОУ 35756966) 18263 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 32 коп. основного боргу, 2337 (дві тисячі триста тридцять сім) грн. 10 коп. інфляційних, 318 (триста вісімнадцять) грн. 23 коп. 3% річних, 209 (двісті дев’ять) грн. 18 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

І.О.Домнічева

Повне рішення складено 18.01.2011 р.