Ухвала суду № 135996490, 24.04.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/196/26

Номер провадження №6-678-2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року до суду надійшла вказана заява, в обґрунтування якої зазначає, що на виконанні у приватного виконавця, яким є Терлеєв Іван Миколайович перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3, відкрите на підставі виконавчого напису № 9269 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № НОМЕР_3 відкрите. 11 грудня 2025 року між Акціонерним Товариством «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Заявником) було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Z76.00212.006880953. Просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 9269 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК». Розгляд Заяви про заміну сторони здійснити без участі представника заявника.

21 квітня 2026 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги визнає частково.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляд справи, у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає, що неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3Закону України«Про виконавчепровадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Терлеєва І.М. перебуває виконавче провадження НОМЕР_4, відкрите на підставі виконавчого напису №9269, вчиненого 24 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу за кредитним договором № Z76.00212.006880953 від 29 липня 2020 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» в розмірі 48 080,71 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 листопада 2021 року.

24 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №9269, про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z76.00212.006880953 від 29 липня 2020 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 48 080,71 грн.

Станом на дату подачі заяви та судового розгляду виконавче провадження у приватного виконавця Терлеєва І. М. НОМЕР_4 відкрите, про що на ухвалу суду від 02 березня 2026 року надано інформацію про виконавче провадження.

11 грудня 2025 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу №11-12/25, згідно якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора та набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами АТ «Ідея Банк», зазначених у Додатку №2 до Договору факторингу №11-12/25 укладеного 11 грудня 2025 року.

Як слідує із Реєстру боржників до Договору факторингу №11-12/25 від 11 грудня 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право грошової вимоги, зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z76.00212.006880953 від 29 липня 2020 року (№4191).

Згідно платіжної інструкції №0588840000 від 12 грудня 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» перерахувало АТ «Ідея Банк» сплату за договором факторингу №30-05/23 від 11 грудня 2025 року в сумі 9 238 597 грн.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,261,354,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» стягувач: ТОВ «Ідея банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, відкритому на підставі виконавчого напису № 9269 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, поштовий індекс 03150, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42640371, тел. (+38093) 261-01-99, електронна пошта: office@factoringp.ua, наявний електронний кабінет

ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:

Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: вул. Валова, 11 м. Львів, поштовий індекс 79008, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19390819, електронна адреса: www.ideabank.ua, наявний електронний кабінет

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет

Приватний виконавець Хмельницького виконавчого округу Терлеєв Іван Миколайович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 87, каб. 405, м. Хмельницький, 29000, наявний електронний кабінет

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко