Вирок № 135965741, 23.04.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/737/25

Номер провадження №1-кп-678-28/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243360000027 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, старший стрілець 2 єгерського відділення 3 єгерського взводу 8 єгерської роти З єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 із військовим званням «старший солдат», непрацюючий, неодружений, раніше судимий:

- 13 травня 1999 року Військовим судом Львівського гарнізону за ст. 240 п. «А», 142 ч. 2, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 34 КК України направлений в дисбат на 3 роки;

- 23 липня 2008 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 п. З КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків;

- 24 листопада 2009 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст. 187 ч. 2, 198, 70 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла, 23 жовтня 2015 року звільнився з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання; за ч. 3 ст. 185 КК України:

- 30 червня 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- звільнений 26 квітня 2019 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області умовно достроково із невідбутим строком 1 рік 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_4 , старший стрілець 2 єгерського відділення 3 єгерського взводу 8 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, З Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, наркотичних засобів і прекурсорів та зловживанню ними», восени 2024 року, перебуваючи біля паркану будинку АДРЕСА_2 , знайшов дикоростучі кущі рослини коноплі, зірвав листя із вказаних кущів рослини коноплі та переніс їх до будинку АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, де надалі просушив їх та подрібнив з метою доведення нарковмісних рослин до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання на території домогосподарства за допомогою двох частин пластмасових пляшок та корка з наперстком, виготовив саморобний пристрій для паління рослини коноплі, внаслідок чого на поверхні зазначеного саморобного пристрою для паління утворились нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, який умисно незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання на території домогосподарства до 17 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року.

14 лютого 2025 року у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 28 хв. працівниками СД відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого у приміщенні будинку, в спальній кімнаті, на столі виявлено та вилучено саморобний пристрій для паління із частин двох пластикових пляшок, корка з наперстком, із нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,360 г.

Відповідно до Списку №1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, екстракт канабісу віднесено наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,360 г, відноситься до розмірів, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні з осені 2024 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування у формі дізнання не встановлено, до 17 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року умисно незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,360 г, що перевищує величину межі невеликих розмірів, з метою власного вживання без мети збуту.?

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і беззаперечно, під час допиту повністю підтвердив фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, зокрема, час, місце, спосіб, мотив, мету, тощо, жодним чином їх не оспорює, як не ставить під сумнів кваліфікацію своїх дій та зібрані органом досудового розслідування докази, щиро кається у вчиненому, обіцяє таких дій у майбутньому більше не вчиняти, свій вчинок засуджує і жалкує про вчинене, готовий понести передбачену законом відповідальність, погоджується із запропонованим прокурором видом покарання.

Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом проведено лише допит обвинуваченого, досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, процесуальні рішення щодо речових доказів, арешту майна.

У зв`язку із цим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Тобто, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 має негативне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю і беззаперечно визнає вину, щиро кається, готовий понести призначене судом покарання, не одружений, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, є військовослужбовцем, на диспансерному обліку в лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку в нарколога з серпня 2021 року з діагнозом F10.30 (Т. 1 а.с. 98), Летичівською селищною радою до адміністративної відповідальності не притягувався, компрометуючих даних на нього не надходило (Т. 1 а.с. 101), проте раніше неодноразово судимий.

Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У даній справі ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого, проте враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 61 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України ближче до максимальної межі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Згідно обвинувального акта і реєстру матеріалів кримінальним правопорушенням розмір шкоди, завданої кримінальним проступком не встановлено, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України їх слід знищити, а накладений ухвалою слідчого судді арешт на вилучене в ході обшуку майно необхідно скасувати.

Суд ухвалює обвинувальний вирок, тому на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, викладено ті обставини, які зазначені у обвинувальному акті, адже їх повністю і беззаперечно визнав обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: нижню та верхню частину пластикової пляшки до верхньої частини якої приєднано наперсток з нашаруванням речовини бурого кольору та залишками речовини рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакета PSP 2109778, - після набранням вироком законної сили знищити скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року (ЄУН 678/230/25, номер провадження №1-кс-678-106/25).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/123-25/2907-НЗПРАП від 28 лютого 2025 року) в розмірі 1591,80 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Реквізити для сплати витрат за проведення експертизи на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/24060300

Код за ЄДРПОУ: 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

р/р UA438999980313050115000022663

Код класифікації доходів бюджету: 24060300

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1