Ухвала суду № 135991696, 23.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24390/25

Провадження № 2-п/761/77/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Левчук Р.В.

за участі:

представника заінтересованої особи:

Степура І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ?Він Фінанс? - Романенка Михайла Едуардовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Довіра та Гарантія?, третя особа: Державне підприємство ?Національні інформаційні системи? про усунення перешкод у розпорядженні власністю скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі за позов ОСОБА_1 до ТОВ ?ФК ?Довіра та Гарантія?, третя особа: ДП ?Національні інформаційні системи? про усунення перешкод у розпорядженні власністю скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, задоволено частково.

В лютому 2026 року ТОВ ?Він Фінанс? (рішенням Загальних зборів учасників ТОВ ?ФК ?Довіра та гарантія? назву товариства змінено на ТОВ ?Фін Фінанс?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року посилаючись на те, що судом, під час ухвалення рішення не в повному обсязі були з?ясовані усі фактичні обставини справи. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №40335558 від 05 квітня 2013 року наявне обтяження та заборона відчуження транспортного засобу - Hyundai IX30, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , строк припинення якого 05 квітня 2018 року.

В судове засідання представник ТОВ ?Він Фінанс? не з?явився; його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви посилаючись на відсутність у сторони заявника істотних доказів, які матимуть значення для вирішення справи по суті.

Суд, дослідив матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї додатками, прийшов до висновку, що заява ТОВ ?Він Фінанс? про перегляд заочного рішення підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження( ч.3 ст. 287 ЦПК України ).

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником додано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №40335558 від 05 квітня 2013 року, який не було досліджено судом під час ухвалення рішення у справі та, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не були всебічно з`ясовані обставини справи, зокрема, не було досліджено усю історію (з05 квітня 2013 року) наявних обтяжень по транспортному засобу Hyundai IX30, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а тому, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ?Він Фінанс? - Романенка Михайла Едуардовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Довіра та Гарантія?, третя особа: Державне підприємство ?Національні інформаційні системи? про усунення перешкод у розпорядженні власністю скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року по справі №761/23390/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Довіра та Гарантія?, третя особа: Державне підприємство ?Національні інформаційні системи? про усунення перешкод у розпорядженні власністю скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна.

Справу призначити до розгляду за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 305) о 13 годині 20 хвилин 25 серпня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п?ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов?язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та відзиву у справі для подання пояснень щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою -шостою ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи щодо позову і відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: