Ухвала суду № 135991697, 11.08.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32693/24

Провадження № 2/761/2865/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., при секретарі Котляренко К.І., за участю представника позивача - Божко Т.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи - Головного управління ДПС у м. Києві Прит С. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у м. Києві про звільнення транспортного засобу FORD TRANSIT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 бежевого кольору, з-під податкової застави, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДПС у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення транспортного засобу FORD TRANSIT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 бежевого кольору, з-під податкової застави.

В своїй позовній заяві позивач просить звільнити транспортний засіб FORD TRANSIT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 бежевого кольору, з-під податкової застави, яка зареєстрована 14 лютого 2022 року за № 29689970 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

До суду представником третьої особи - Головного управління ДПС у м. Києві подано клопотання про закриття провадження у вказаній цивільній справі.

Своє клопотання представник третьої особи - Головного управління ДПС у м. Києві мотивує тим, що предметом спору по вказаній справі є скасування податкової застави. Вважає, що припинення податкової застави, яка є предметом спору у цій справі, не є можливим без безпосереднього скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, тобто скасування податкової застави. Саме Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом ДПС у м. Києві здійснено обтяження у вигляді податкової застави на вказаний транспортний засіб. Тому вважає, що розгляд вказаної справи повинен проводитися адміністративним судом.

Представник позивача подала до суду заперечення на вказане клопотання представника третьої особи - Головного управління ДПС у м. Києві, мотивуючи тим, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача зазначає, що позивач як новий власник транспортного засобу, придбаного на електронних торгах, не відповідає за податковими зобов`язаннями попереднього власника майна.

Представник позивача вказує, що предметом судового розгляду в цій справі є усунення перешкод у реєстрації права власності позивача на спірне майно, а не дії та рішення податкового органу як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, оскільки усунення перешкод у реєстрації права власності позивача на спірне майно вказує на приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала клопотання про закриття провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечила щодо клопотання представника третьої особи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати як суб`єктний склад, так і характер спірних правовідносин, а також суть права або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

У даній справі позивач звернулась з позовом до Державної податкової служби України про звільнення транспортного засобу FORD TRANSIT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 бежевого кольору, з-під податкової застави.

Спір виник між позивачем - фізичною особою, що не є боржником зі сплати податків, та податковим органом щодо усунення перешкод у реєстрації позивачем права власності на спірне майно, що вказує на приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що даний спір позбавлений будь-яких ознак публічно-правового (як за суб`єктним складом, так і за змістом спірних правовідносин), а відтак спірні правовідносини носять виключно приватно-правовий характер та регулюються цивільним законодавством, що виключає розгляд вказаних позовних вимог за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на наведене, дану справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 222, 259, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - Головного управління ДПС у м. Києві Прит С. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у м. Києві про звільнення транспортного засобу FORD TRANSIT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 бежевого кольору, з-під податкової застави - відмовити.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: