Ухвала суду № 135985598, 22.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54543/24-ц

пр. № 2-4326/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

22 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі: Погребняк В.Д справа № 757/54543/24-ц за участю: представника позивача: Онищенко Євгена Михайловича представник відповідача: Маляр Станіслава Анатолійовича представника відповідача: Кузьміна Едуарда Анатолійовича розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 757/54543/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», третя особа на стороні відповідача Департамент житлово - комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про протиправну бездіяльність та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», третя особа на стороні відповідача Департамент житлово - комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про протиправну бездіяльність та стягнення матеріальної шкоди. Ухвалою від 26.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва 27.11.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено в судове засідання. 22.04.2026 року представником відповідача - адвокатом Маляр С.А. оголошено клопотання про проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, оскільки необхідно встановити обєктивну істину у справі. Представник позивача - Онищенко Є.М в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання про проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Представник відповідача - Кузьмін Е.А в судовому засіданні підтримав клопотання щодо проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Заслухавши думку представників, перевіривши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного. Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Згідно із ст. 102 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Судова будівельно-технічна експертиза - це процесуальна дія, яка полягає в проведенні досліджень та наданні експертом висновку з питань, які підлягають доказуванню у конкретній цивільній справі. Оціночно-будівельна експертиза - це процес дослідження будівельних об`єктів та споруд на основі спеціальних знань у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна. Зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні питань зазначених в позові, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну, оціночну експертизу. Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Із урахуванням наведеного, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що питання, які просить поставити експертові представник відповідача, стосуються обставин справи та входять до предмета доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої суд вважає за можливе доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), оскільки установа яка запропонована представником відповідача, є відалленою від Києва і може затягнути розгляд справи. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, судом покладаються на відповідача - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи. Оскільки,для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження в справі необхідно зупинити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 102, 103, 113, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 757/54543/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», третя особа на стороні відповідача Департамент житлово - комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про протиправну бездіяльність та стягнення матеріальної шкоди - задовольнити. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», третя особа на стороні відповідача Департамент житлово - комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про протиправну бездіяльність та стягнення матеріальної шкоди про проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6) проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи на вирішення яких поставити наступні питання:

1.1.Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

1.2.Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

1.3.Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи нежитлових приміщень № 7-24 по вул. Бойчука, 34, м Київ, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

1.4.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

1.5.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) нежитлових приміщень АДРЕСА_1 ?

1.6.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) нежитлових приміщень АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

1.7.Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

1.8.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний у нежитлових приміщень АДРЕСА_1 ?

1.9.Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) нежитлових приміщень АДРЕСА_1 ?

1.10.Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо)?

1.11.Чи є об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда) аварійним?

1.12.Чи являвся об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда) аварійним до моменту початку будівельних робіт?

1.13.Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо) до моменту проведення будівельних доріб?

1.14.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно було для усунення пошкоджень унаслідок залиття ґрунтовими водами?

1.15.Яке функціональне призначення нежитлових приміщень АДРЕСА_1 ? Чи належать приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

1.16.Яка ринкова вартість нежитлових приміщень АДРЕСА_1 до та після проведення будівельних робіт?

1.16.Чи відповідає виконана оцінка вартості будівельних робіт (ціна позову) у нежитлових приміщеннях АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити. Надати експертам матеріали справи № 757/54543/24-ц Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Т.В.Остапчук