Постанова № 13598243, 16.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2010 року 18:24 № 2а-17162/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Добрянська Я.І.

секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Завод Укркабель»

доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.11.2010р. №0000962306/0 Представники: від позивачаВєніков О.Д. (довіреність від 21.09.2010р. б/н) від відповідача Миськів Н.В. (довіреність від 01.03.2010р. №1535/9/10-008)

МамочкінС.М. (довіреність від 13.12.2010р. №8295/9/10-008) 16.12.2010 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Завод Укркабель»з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання податкового повідомлення рішення, в якому просив скасувати податкове повідомлення рішення від 15.11.2010р. №0000962306/0 та зобовязати ДПІ у Оболонському районі м. Києва поновити ПАТ «Завод Укркабель» суму відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за перевіряє мий період в сумі 1823019 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підримав, посилаючись на те, що

відповідач дійшов до помилкового висновку про порушення позивачем пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, п.5.2, ст. 5, п.п 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому оскаржуване податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки вважає, що позивачем порушені положення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, п.5.2, ст. 5, п.п 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 568473 грн. та завищено відємне значення обєкту оподаткування на прибуток у розмірі 1 823019 грн.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

BСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Завод Укркабель»змінило найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Завод Укркабель», що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва була проведена планова виїзна перевірка Відкритого акціонерного товариства «Завод Укркабель»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р.

За результатами перевірки був складений акт від 05.11.2010 р. №666/23-6-00214528 та прийняте податкове повідомлення рішення від 15.11.2010 р. №0000962306/0, за яким визначено податкове зобовязання у розмірі 862027 грн. 10 коп., у тому числі основний платіж 568473 грн., штрафні (фінансові) санкції 293554 грн. 10 коп.

Перевіркою було встановлено порушення Відкритим акціонерним товариством «Завод Укркабель», зокрема:

- п.4.1 ст. 4; п.5.1, п.п 5.2.1 пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, шо перевірявся, на загальну суму 568473грн., у тому числі: за ІІІ-й квартал 2008р. у сумі 24064 грн, за IV квартал 2008р. у сумі 160262 грн., за І-й квартал 2009р. у сумі 110811 грн., за ІІ-й квартал 2009р. у сумі 110 812грн.. за ІIІ-й квартал 2009р. у сумі 110811 грн., за ІV квартал 2009р. завищення у сумі 65 295грн., за І-й кв.2010р.у сумі 117008 грн.

У звязку із тим, що Товариством при виправленні помилок нарахування податкового зобовязання з податку на прибуток не були враховані вимоги п. 17.2. ст.17. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якими передбачено застосування штрафних санкцій у відповідності з вимогами чинного законодавства.

- п.4.1 ст. 4; п.5.1, п.п 5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого було встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаїкування з податку на прибуток всього у розмірі 1823019 грн, у тому числі за 2007р.- у сумі 882499 грн. , за 9-ть міс. 2008р. у сумі 236096 грн., за 2009р. у сумі 704424 грн.

У звязку із тим, що Товариством при виправленні помилок нарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість не були враховані вимоги п. 17.2. ст.17. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якими передбачено застосування штрафних санкцій у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

В акті перевірки зазначено, що внаслідок того, що позивач відносив до складу валових витрат суми орендної плати в розмірі 3860816,15 грн., задекларовані та сплачені у відповідності до умов Договору оренди земельної ділянки від 19.11.2004 р., укладеного між позивачем та Київською міською радою на підставі рішення Київської міської ради від 25.09.2003 р. № 31-2/905, яким ВАТ „Завод Укркабель” було передано в довгострокову оренду на 25 років земельну діляку площею 11,07 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничої бази на проспекті Московському, 15-А, у Оболонському районі м. Києва., що призвело до порушення п. 4.1 ст. 4, п.5.1 та п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого, на думку ДПІ у Оболонському районі м. Києва, ПАТ “Завод Укркабель” було завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток (валові витрати) на суму 1823019,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п 5.2.3 п. 5.2 ст. 5 зазначеного Закону до складу валових витрат включаються суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування" (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті.

Відповідно до положень 5.3.3 , 5.3.4 не включаються до складу валових витрат витрати на сплату податку на прибуток підприємств, податку на нерухомість, а також податків, установлених пунктами 7.8, 10.2 і статтею 13 цього Закону; сплату податку на додану вартість, включеного до ціни товарів (робіт, послуг), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, сплату податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються за рахунок сум виплат таких доходів згідно із законом України про оподаткування доходів фізичних осіб. Сплату вартості торгових патентів, яка враховується у зменшення податкових зобов'язань платника податку в порядку, передбаченому пунктом 16.3 цього Закону.

В силу положень ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі), зокрема плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що ПАТ “Завод Укркабель” правомірно та у відповідності до вимог законодавства віднесло до складу валових витрат суми орендної плати, задекларовані та сплачені ПАТ “Завод Укркабель” у відповідності до умов Договору оренди земельної ділянки від 19.11.2004 р., укладеного між Позивачем та Київською міською радою на підставі рішення Київської міської ради від 25.09.2003 р. № 31-2/905, яким ВАТ „Завод Укркабель” було передано в довгострокову оренду на 25 років земельну діляку площею 11,07 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничої бази на проспекті Московському, 15-А, у Оболонському районі м. Києва, в розмірі 3860816,15 грн.

Також при проведенні перевірки, зокрема при аналізі договорів, що укладені ПАТ “Завод Укркабель” з його контрагентами, ДПІ у Оболонському районі м. Києва не врахувало умов таких договорів та зробило невірні висновки, про що свідчить наступне.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва не врахувало, що умовами Договору оренди нежитлового приміщення від 29.12.2007 р., укладеного з ТОВ “Ашан Україна Гіпермаркет”, передбачено, що до складу орендної плати входить також і плата за користування земельною ділянкою, що ПАТ “Завод Укркабель” зобов'язане забезпечити безперешкодне користування прилеглою до орендованого приміщення територією та розміщення паркінг-місць, що орендар зобов'язаний утримувати в належному стані прилеглу до приміщення територію, тощо.

Подібні умови щодо безперешкодного користування прилеглою до орендованого приміщення територією та розміщення паркінг-місць містяться також і у інших договорах оренди нежитлових приміщень, зокрема у Договорах оренди нежитлових приміщень від 14.12.2007 р. та від 01.10.2008 р., укладених з ТОВ “Ріал Істейт Ф.К.А.У.”, у Договорі оренди від 01.04.2009 р. № 1-АР, укладеному з ТОВ “Едель-Вейс-України”, у Договорі оренди нежитлових приміщень від 10.09.2008 р., укладеному з ЗАТ “Фуршет”, копії яких наявні у матеріалах справи.

Так, системний аналіз наведених норм чинного законодавства України та відповідних договорів оренди нежитлових приміщень свідчить про те, що використання ПАТ “Завод Укркабель” земельної ділянки площею 11,07 га у відповідності до умов Договору оренди земельної ділянки від 19.11.2004 р., укладеного між Позивачем та Київською міською радою на підставі рішення Київської міської ради від 25.09.2003 р. № 31-2/905, здійснюється в межах власної господарської діяльності, яка спрямована на одержання прибутку, що в повній мірі відповідає положенням чинного законодавства України, з огляду на що віднесення ПАТ “Завод Укркабель” до складу валових витрат сум орендної плати за земельну ділянку в розмірі 3860816,15 грн. є правомірним та таким, що повністю відповідає вимогам та положенням чинного законодавства України

Також судом досліджено умови Інвестиційного договору будівництва торгово-офісно-розважального комплексу з паркінгами від 04.07.2007 р. № 1, згідно умов якого передбачено здійснення з боку ПАТ “Завод Укркабель” реконструкції нерухомого майна під торгово-офісно-розважальний комплекс з паркінгами, що також свідчить про використання ПАТ “Завод Укркабель” земельної ділянки площею 11,07 га у відповідності до умов Договору оренди земельної ділянки від 19.11.2004 р., укладеного між Позивачем та Київською міською радою на підставі рішення Київської міської ради від 25.09.2003 р. № 31-2/905, в межах власної господарської діяльності, яка спрямована на одержання прибутку, що в повній мірі відповідає положенням чинного законодавства України.

Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Положеннями ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” визначено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Тобто, господарська діяльність це діяльність платника податку, направлена на отримання доходу, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як видно з матеріалів перевірки, в тому числі акту перевірки від 05.11.2010 р. № 666/23-6-00214528, у перевіряємий період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р. ПАТ “Завод Укркабель” отримало валовий дохід у розмірі 24456312,00 грн., а також задекларувало до сплати податок на прибуток в сумі 7452,00 грн.

Викладене свідчить про те, що господарська діяльність ПАТ “Завод Укркабель” у перевіряємий період була направлена на отримання доходу та прибутку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Крім того, у довідці з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, копія, якої наявна в матеріалах справи, зазначено, що одни із видів діяльності товариства є здавання в аренду власного нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, сума штрафних санкцій в розмірі 293554,10 грн., визначена податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 15.11.2010 р. № 0000962306/0, включає в себе штраф у розмірі 40 % в сумі 9317,6 грн., нарахований за несвоєчасну сплату податку на прибуток в розмірі 23294,0 грн., а також штраф у розмірі 50 % в сумі 284236,5 грн., нарахований на недоплату податку на прибуток в розмірі 568473,0 грн. (25 % від суми 2273892,0 грн.), яка сталася внаслідок неправомірного віднесення ПАТ “Завод Укркабель” до складу валових витрат сум по сплаті орендної плати за земельну ділянку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не були порушені вимоги п.4.1 ст. 4; п.5.1, п.п 5.2.1 пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств», а тому застосування до ПАТ «Завод Укркабель»штрафних санкцій у розмірі 284236 грн. 50 коп. є безпідставним.

Що стосується податкового зобовязання, визначеного оскаржуваним податковим повідомленням рішенням у розмірі 9317,6 грн. суд приходить до висновку про правомірне застосування до позивача даних штрафних санкцій, оскільки товариством при виправленні помилок нарахування податкового зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість не були враховані вимоги п. 17.2. ст.17. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якими передбачено застосування штрафних санкцій у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Так, відповідно до положень п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку. Це правило не застосовується, якщо платник податків не подає податкову декларацію за період, протягом якого відбулася недоплата податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону 17.1.2. у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд погоджується з податковим органом щодо застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 40 % від суми завищення, оскільки позивач при подачі уточнюючих декларацій не нарахував штраф у розмірі п'яти відсотків від суми збільшення, що передбачено положеннями п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що нарахування податковим органом податкового зобовязання позивачу у розмірі 852709 грн. 50 коп. у тому числі 568473 основного платежу та 284236 грн. 50 коп. штрафних санкцій є безпідставним, а тому оскаржуване податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню в частині 852709 грн. 50 коп.

Позивач посилається на порушення відповідачем п. 4.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, що затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 925/11205, в якому зазначено, що акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для суб'єктів малого підприємництва - протягом 3-х робочих днів, а для суб'єктів господарювання, які мають філії та перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10-ти робочих днів). Строк складання акта перевірки не зараховується до строку проведення перевірки з урахуванням його продовження, встановленого законом.

Як вбачається з матеріалів справи оформлення матеріалів перевірки, узагальнення отриманих відповідей та складання акту проводилось з 02.10.2010р. по 05.11.2010р.

Однак суд звертає увагу, що тривалість термінів складання акту повязане з несвоєчасним наданням Товариством пояснень стосовно питань, які виникли під час проведення перевірки, очікуванням відповідей на відповідні запити ДПІ до Головного управління статистики у м. Києві, Держзовнішінформ, незалежних агентств нерухомості стосовно рівня звичайних цін здачі в оренду нежилого приміщення під гіпермаркет «Ашан»та формування ринкової ціни за 1м2 оренди площ під офіс та здійснення торгівельної діяльності, які мають суттєвий вплив на визначення обєкту оподаткування з податку на прибуток та ПДВ ВАТ «Завод Укракабель».

Необхідність в отриманні наведених відповідей від державних та недержавних органів повязане з відсутністю відповіді по суті на запит ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва до ВАТ «Завод Укркабель»№24790/10/23-614 від 29.09.2010р. стосовно обґрунтування визначеного рівня та структури договірної ціни надання в оренду нежитлового приміщення (отримано відповідь (вх.№19844/10 від 08.10.200р.) без надання відповіді на поставлені у запиті питання).

Крім того, очікування матеріалів від ГВПМ щодо відпрацювання основних контрагентів Товариства, а також неотриманням відповідей щодо зустрічних перевірок по основним контрагентам Товариства, що унеможливлювало обєктивність висвітлення повноти нарахування та сплати податків підприємства.

Таким чином, судом не береться до уваги посилання позивача на порушення відповідачем п. 4.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

В ч. 4 ст. 105 КАС України передбачено вичерпний перелік вимог, що можуть міститись у позові, а саме: адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Враховуючи положення вищезазначеної норми КАС України, позовна вимога щодо зобов'язання ДПІ у Оболонському районі м. Києва поновити ПАТ “Завод Укркабель” суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за перевіряємий період в сумі 1823019,00 грн. також не підлягає до задоволення, оскільки заявлення такої вимоги не передбачено положеннями ст. 105 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом, відповідач частково довів правомірність прийнятого податкового повідомлення рішення від 15.11.2010р. №0000962306/0 на суму 9317,6 грн.

Позивач не заявляв позовну вимогу щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 15.11.2010р. №0000962306/0 на суму 852709 грн. 50 коп.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано (ч. 1 ст. 254 КАС України)

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Я.І.Добрянська

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 21.12.2010 р.