Постанова № 13598242, 17.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2010 року 12:13 № 2а-16482/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва,

за участю прокурора Шевченківського районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення рішення від 15.09.2010р. №2а-16482/10/2670

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.

Представники:

від позивача: Князєв С.В. (довіреність 10.11.200р. б/н)

від відповідача: Купальський О.М. (довіреність від 21.01.2010р №184/9/10-214)

від прокуратури: Волік О.Л. (посвідчення №217)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 17.12.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрім ЛТД»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення від 15.09.2010р. №2а-16482/10/2670

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи тим, що при проведенні перевірки відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2, пп.. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому оскаржуване податкове повідомлення рішення є неправомірними та підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивачем порушено вимоги п.п. 7.2.3 п. 7.2, пп.. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»що призвело до завищення ТОВ «Екстрім ЛТД»податкового кредиту на суму 2495458 грн. 96 коп., а саме за квітень 2010р. на суму 170855 грн. 31коп. та за червень 2010р. на суму 2324603 грн. 65 коп.

Представник прокуратури зазначив, що позов не підлягає задоволенню з огляду на пояснення представника податкового органу.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва була проведена невиїзна перевірка ТОВ «Екстрім ЛТД»в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «РК Риком»за період квітень, червень 2010р.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт від 31.08.2010р. №2252/23-08/30972222.

В зазначеному акті встановлені порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, пп.. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»що призвело до завищення ТОВ «Екстрім ЛТД»податкового кредиту на суму 2495458 грн. 96 коп., а саме за квітень 2010р. на суму 170855 грн. 31коп. та за червень 2010р. на суму 2324603 грн. 65 коп.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.09.2010р. №0006942308/0, яким визначено суму податкового зобовязання за основним платежем 2495459 грн. 00 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями 748638 грн. 00 коп., на загальну суму 3244097 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Згідно ст. 2 зазначеного Закону завданнями органів державної податкової служби є: - здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); - внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; - прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; - формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; - роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; - запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 10 даного Закону визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, зокрема державні податкові інспекції в районах у містах здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України;

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

В акті перевірки зазначено, що у ході відпрацювання податкових декларацій з ПДВ за квітень, червень 2010 року та додатка 5 до декларації встановлено відносини з підприємством ТОВ "РК Риком" (код за ЄДРПОУ 33405558) - основний платник, яке зареєстровано в ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва, перевіркою встановлено, що ТОВ "РК Риком" не подано декларацію з податку на додану вартість за квітень, червень 2010 року, відповідно до п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Управлінням оподаткування юридичних осіб складено акт від 25.08.2010 №809/1507/33405558 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків ТОВ "РК Риком" (код за ЄДРПОУ 33405558) за період квітень, червень 2010 та застосовано штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Також зазначено, що на час здійснення перевірки ТОВ «ЕКСТРІМ ЛТД»має розбіжності згідно бази даних «АІС співставлення ПЗ та ПК», а саме завищення ТОВ «ЕКСТРІМ ЛТД»податкового кредиту на загальну суму ПДВ 2 495 458,96 грн., у квітні 2010 року на суму ПДВ 170 855,31 грн.; у червні 2010 року на суму ПДВ 2 324 603,65 грн. Згідно бази даних «АІС співставлення ПЗ та ПК»ТОВ "РК Риком" не задекларовано та не відображено податкові зобов'язання по ТОВ «ЕКСТРІМ ЛТД» на загальну суму ПДВ - 2 495 458,96 грн.

Відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону України «Податок на додану вартість»податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

В силу положень п.п. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 даного Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

У відповідності до п.6.2 Порядку заповнення податкової накладної, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 165 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за N 233/2037 податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.

Згідно абз. 1 п. 5 зазначеного Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

В п.2 даного Порядку зазначено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

В силу положень п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

У відповідності до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), податкова накладна є звітнім податковим документом та одночасно розрахунковим документом, а згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 даного Закону України податкова накладна надає право покупцеві віднести відповідну суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Тобто, податкова накладна в розумінні Закону є не лише як формальний документ, а як документ, що несе відповідне правове навантаження і який повинен підтверджувати наявність підстав для включення в податковий кредит сум податку. Відсутність таких підстав позбавляє податкову накладну юридичної сили підтверджувати право на податковий кредит.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відніс ПДВ за податковими накладними, що виписані ТОВ «РК Риком»до податкового кредиту відповідного періоду, оскільки станом на час господарських відносин між позивачем та ТОВ «РК Риком»( квітень, червень 2010р.) було зареєстровано як платник податку на додану вартість і внесено до реєстру платників податку на додану вартість.

Жодне з вищезазначених товариств не було ліквідовано, що і не заперечується представником відповідача.

Представник відповідача посилається на листи ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 02.06.2010р. №3919/10/28-321 та від 30.07.2010р. №5492/10/28-321, що адресовані ТОВ «РК Риком»,копії яких наявні в матеріалах справи.

В даних листах зазначено, що податковим органом не прийняті податкові декларації за червень, квітень 2010р..

Положення ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлюють порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань.

Згідно п. 4.1.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Розділ ІІ Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, що затверджені Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року N 266 регулює питання щодо приймання та обробка податкової звітності з податку на додану вартість в умовах подання розшифровок.

Згідно п.п. 2.2. 2.6. Методичних рекомендацій документи, за результатами візуального контролю яких виявлено недоліки в оформленні, не визнаються як податкова декларація з ПДВ. Працівником підрозділу ведення та захисту податкової звітності податкова звітність приймається та пропонується платнику ПДВ доопрацювати подані документи, враховуючи виявлені недоліки.

Документи, не визнані як податкова декларація з ПДВ, реєструються в електронній базі податкової звітності платника ПДВ в триденний термін від дня їх отримання (але не пізніше наступного дня від граничного терміну подання звітності). Працівником підрозділу ведення та захисту податкової звітності надсилається повідомлення про невизнання органом ДПС декларації як податкової із зазначенням підстав та пропозицією надати податкову звітність, оформлену належним чином.

В електронній базі документи, не визнані як податкова звітність, реєструються (без внесення показників до КОР) та отримують статус "До відома", в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення (про невизнання органом ДПС поданого документа як податкової звітності) та дата його відправки.

У разі якщо за результатами візуального контролю податкової звітності з ПДВ недоліків у її оформленні не встановлено, така звітність реєструється як податкова звітність, яка вважається прийнятою і підлягає подальшій обробці.

Працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платниками ПДВ у електронному вигляді, до електронної бази податкової звітності органу ДПС.

Однак, представник відповідача не надав суду копій відповідних декларацій, що не були визнані податковим органом, як податкові, що позбавляє суд можливості здійснити належну оцінку вище значеним доказам.

Крім того, відповідач не надав доказів щодо скерування вищезазначених листів на адресу ТОВ «РК Риком»або отримання їх уповноваженим представником товариства. Також, представник відповідача не назвав та не пояснив причин неприйняття податкових декларацій ТОВ «РК Риком» за червень, квітень 2010р.

А тому посилання представника відповідача на листи ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 02.06.2010р. №3919/10/28-321 та від 30.07.2010р. №5492/10/28-321 суд не бере до уваги.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Крім того, представником податкового органу не були надані докази проведення перевірки ТОВ «РК Риком»щодо сплати податків і зборів до бюджету України, або намірів проведення відповідної перевірки. Не було надано суду документів, які б підтверджували заниження платником податку сплати обовязкових платежів та зборів під час виконання вказаних договірних відносин.

Також представник відповідача не надав суду доказів щодо скасування державної реєстрації ТОВ «РК Риком».

Посилання позивача на ухилення від сплати податків та зборів суд не бере до уваги, оскільки документальних доказів, які підтверджують вказану позицію, відсутні. Як вже зазначалось вище, ні акту перевірки, ні звітних документів суду не надано.

В силу положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Натомість представник позивача надав суду копії договорів укладених між ТОВ ««Екстрім ЛТД»та ТОВ «РК Риком», копії видаткових накладних, що виписані ТОВ «РК Риком» та банківськи виписки, що підтверджують товарний характер господарських операцій даними договорами.

Отже, позивач має належним чином оформлені податкові накладні, а тому ним було правомірно віднесено до складу податкового кредиту в періоді, що перевірявся, податок на додану вартість, сплачений у вартості придбаних товарів. Таким чином, податкові накладні, які були видані позивачу, виписані особою, яка у встановленому порядку зареєстрована як платник податку на додану вартість і підстав вважати їх недійсними немає.

Крім того, слід зазначити, що обовязок контролювати звітність контрагента на субєктів підприємницької діяльності не покладено, крім того, субєкт підприємницької діяльності не має права контролювати звітність або своєчасність сплати податків іншими особами. Якщо віднесення сум до складу податкового кредиту відбувається на підставі належним чином оформлених розрахункових, платіжних та інших документів, обовязковість яких передбачена правилами ведення податкового

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого ним рішення. Натомість представник позивача надав обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю;

2.Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 15.09.2010р. №2а-16482/10/2670

3.Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрів ЛТД» судовий збір у розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 22.12.2010 р.