Постанова № 13598088, 20.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. №27/318

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2010 року 09:22 № 2а-11849/10/2670

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттех Україна"

3-я особа

проОболонська районна у м. Києві державна адміністрація

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи

Суддя О.В.Головань

секретар Г.А.Тітова

Представники:

Від позивача: Терлецька А.О. довіреність № 13/9/10-008 від 11.01.10р.

Від відповідача: не з'яв.,

Від 3-ї особи: не з'яв.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттех Україна" (ідентифікаційний код 35623515) через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, припинення (скасування) державної реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Меттех Україна", визнання недійсними первинних документів, що виписувались від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттех Україна".

Представник відповідача у судове засідання 20.12.10р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція скерована на адресу, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18 повернулась на адресу суду, з відміткою пошти "за не розшуком".

В судовому засіданні 20 грудня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови про часткове задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меттех Україна" зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією як юридична особа 11.12.07р., за адресою: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ідентифікаційний код: 35623515), єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттех Україна" є ОСОБА_3 (після укладення шлюбу - ОСОБА_3).

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначена фізична особа повідомила про те, що не має жодного відношення до створення та діяльності відповідача. Також позивач посилається на те, що СВПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва було встановлено здійснення відповідачем діяльності, що містить ознаки протиправної.

Протиправність діянь відповідача підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва по кримінальній справі № 1-734/2010 від 21.07.10р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, що набрала законної сили 29.07.10р. (згідно наданої інформації Оболонським районним судом на судовий запит № 27/318 від 28.10.10р.).

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суд доходить висновку, що даний перелік підстав для припинення юридичної особи є виключним, та розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 110 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом (пункт другий частини першої). Згідно з частиною другою зазначеної правової норми, вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновків, що право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, передбачене пунктом 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", не включає права на вимоги щодо визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням норм статті 110 Цивільного кодексу України, якими чітко визначено обмежений перелік кола субєктів, що мають право предявляти вищезазначені вимоги.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, вирішуючи питання можливого закриття провадження у справі суд, враховує наступне.

Перелік підстав для можливого закриття провадження у справі, визначений частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Відповідно до частини другої зазначеної правової норми, у випадку, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно з частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд доходить висновків, що згідно з вищенаведеною нормою процесуального права, доказом вчинення злочину може бути лише документ передбачений Кримінальнопроцесуальним кодексом України, зокрема, постанова слідчого (прокурора) або вирок, якими, у визначеному Законом порядку, встановлюється можлива або доведена участь особи у вчиненні злочину.

Враховуючи вищезазначене, постанова Оболонського районного суду м. Києва по кримінальній справі № 1-734/2010 від 21.07.10р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, що набрала законної сили 29.07.10р. (згідно наданої інформації Оболонським районним судом на судовий запит № 27/318 від 28.10.10р.), приймається по справі як належний доказ.

Згідно вказаної постанови, зокрема, встановлено, що "ОСОБА_3 у грудні 2007 року погодилась на пропозицію ОСОБА_4 за винагороду у сумі 150 грн. зареєструвати на її ім'я підприємство, яке створюється з метою покриття незаконної діяльності і до фінансово-господарської діяльності цього підприємства ОСОБА_3 відношення мати не буде.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на створення суб'єкта пілприємницької діяльності (юридичної особи) з метою покриття незаконної діяльності, ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 власний паспорт громадянки України та довідку про присвоєння їй ідентифікаційного номеру, а 11 грудня 2007 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що ТОВ "Меттех Україна" реєструється на її ім'я для прикриття незаконнох діяльності та вона набуває права власності на вище вказане підприємство у присутності приватного нотаріуса, попередньо ознайомившись зі змістом підготовлених ОСОБА_4 документів, підписала їх, а саме: Статут ТОВ "Меттех Україна", протокол № 1 Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттех України" (датований 10.12.2007 року) та інші документи. Після чого зазначені документи було передано ОСОБА_4, який передав ОСОБА_3 грошову винагороду у розмірі 150 грн. У подальшому ОСОБА_3 до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ "Меттех Україна" не мала.

У цей же день було зареєстровано ТОВ "Меттех Україна" в Оболонській районній у м.Києві державній адміністрації, за реєстраційним номером 10691020000022664, після чого, здійснено реєстрацію ТОВ "Меттех Україна" як платника податків в державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва та отримано довідку про взяття на облік платника податків ТОВ "Меттех Україна" № 3117/29-106 від 18 грудня 2007 року, а також здійснено реєстрацію вказаного підприємства в державних цільових фондів.

25 грудня 2007 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 відвідала банківську установу АКБ "Правекс Банк", за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, де достовірно знаючи, що ТОВ "Меттех Україниа зареєстровано на її ім'я для прикриття незаконної діяльності, набула права власності на ТОВ "Меттех Україна", попередньо ознайомившись зі змістом підготовлених документів підписала: картку зі зразками підписів і відбитка печатки ТОВ "Меттех Україна" від 25 грудня 2007 року; Договір банківського рахунку № 468/1164 від 25 грудня 2007 року, чим також вчинила дії напрвілені на легалізацію ТОВ "Меттех Україна".

Згідно п. 15 ст. 58 Господарського кодексу України скасування (припинення) державної реєстрації субєкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративного-господарські санкції, тобто заходи майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до субєктів господарювання адміністративно-господарські санкції, однією з яких є скасування державної реєстрації та ліквідація субєкта господарювання.

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Вищевказана постанова суду є достатнім для висновку про існування на момент створення юридичної особи порушень закону, які не можна усунути, оскільки ним встановлено, що особа, яка виступила засновником ТОВ "Меттех Україна", не мала на меті здійснення підприємницької діяльності.

За таких обставин позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації юридичної особи також підлягають до задоволення.

Щодо заявленої позовної вимоги про визнання недійсними первинних документів, що виписувалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Меттех Україна", суд відмовляє у задоволенні, оскільки позивачем вказана вимога взагалі не може розглядатися як позовна в даному випадку.

Заявляючи вимоги про визнання недійсними певних документів, необхідно їх конкретно зазначати, а також наводити по кожному документу конкретні підстави для визнання їх недійсними. Крім того, в даному випадку незрозуміло, що позивач розуміє під "первинними документами".

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттех України" (ідентифікаційний код 35623515) від 11.12.07 р. № А00 820297 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

3. Припинити (скасувати) державну реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю "Меттех України" (ідентифікаційний код 35623515).

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Постанову надіслати сторонам по справі, державному реєстратору для здійснення заходів по ліквідації юридичної особи у встановленому законом порядку.

6.Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 21.12.10 р.