Ухвала суду № 135980479, 24.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24 квітня 2026 року Справа №200/14330/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/14330/21за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугою років за останньою штатною посадою позивачу, на підставі виданої уповноваженої органом - Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» довідки про розмір грошового забезпечення від 24.09.2021 року за № 33/25-3050 за листопад 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністерства України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення) та премії з 01 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку від суми 18192,93 грн. щомісячного грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років за останньою штатною посадою позивачу, на підставі виданої уповноваженим органом - Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» довідки про розмір грошового забезпечення від 24.09.2021 року за № 33/25-3050 за листопад 2019 року, відповідно до статей 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 грудня 2019 року, виходячи від суми 18192,93 грн. щомісячного грошового забезпечення, а також виплатити різницю між розміром перерахованої пенсії (з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою та вже виплачених щомісячних сум на підставі вищезазначеної довідки про розмір грошового забезпечення;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача заборгованість з пенсійних виплат яка виникла в наслідок не проведення перерахунку та виплати йому пенсії за вислугою років за останньою штатною посадою, на підставі виданої уповноваженим органом - Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» довідки про розмір грошового забезпечення від 24.09.2021 року № 33/25-3050 за листопад 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку від суми 14138,79 грн. щомісячного грошового забезпечення, у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у встановлений судом строк надати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року по справі №200/14330/21, адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ЄДРПОУ: 13486010) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про розмір грошового забезпечення від 24.09.2021 № 33/25-3050.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про розмір грошового забезпечення від 24.09.2021 року № 33/25-3050 з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

23.02.2026 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року по справі №200/14330/21 видано виконавчі листи.

14.04.2026 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у справі №200/14330/21 з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що рішенням суду № 200/14330/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про розмір грошового забезпечення від 24.09.2021 року № 33/25-3050 з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання Рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано заборгованість за період з 01.01.2020 по 31.08.2022 у загальній сумі 205166,62 грн.

З 01.06.2024 ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Згідно витягу електронної пенсійної справи має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 . Листом від 08.05.2024 року №0700-0203-9/30056 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області направлено запит на матеріали пенсійної справи в зв`язку з переїздом ОСОБА_1 до с.Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська область. Головним управлінням 10.05.2024 направлено електронну пенсійну справу гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

22.04.2026 року Позивачем було надано заперечення на заяву про заміну сторони, в якому Позивач просив суд відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області в задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/14330/21, а саме відповідача боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Справу розглянути без участі позивача-стягувача ОСОБА_1 та без моєї участі.

В обґрунтування заперечень Позивач зазначив, що на час набуття законної сили цього рішення суду, позивач-стягувач ОСОБА_1 знаходився на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримував там пенсію. На теперішній час ОСОБА_1 змінив пенсійний орган перебування на обліку, переїхав на нове місце проживання у зв`язку з введенням в Україні військового стану з 24.02.2022 та активними бойовими діями з 2024 року поблизу м. Костянтинівки Донецької області, де він проживав та був зареєстрований. Майже за чотири роки набуття законної сили зазначеного рішення суду відповідач-боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не виконало його, не виплатило заборгованість з виплати пенсії, виплачує її останнім часом щомісячно приблизно по 100 грн. по трьом аналогічним рішенням, а розмір заборгованості тільки за цим рішенням суду складає 205 166,62 грн. Звертаючись до суду з проханням змінити сторону виконавчого провадження Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області має не законні підстави, а мету перекласти тягар на виконання цього рішення на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 2 та 5 статті 15 цього Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому виділяють дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15), від 12 червня 2018 року у справі №2а-23895/09/1270.

Відповідно частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, стосовно юридичних осіб правонаступництво допускається у випадку їх злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Частиною 1 статті 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Між тим, як свідчать матеріали справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області продовжує здійснювати свої повноваження, воно не ліквідовано та не реорганізовано, а отже виконує свої повноваження.

З урахування вказаного правового регулювання та підстав, які визначені заявником для заміни сторони виконавчого провадження суд приходить до висновку, що останнім не доведено правонаступництво у цій справі по відношенню до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, оскільки заявником не надано належних доказів щодо не можливості виконати рішення суду та наявності підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що зміна позивачем місця проживання та перебування на пенсійному обліку в іншому територіальному пенсійному управлінні, ніж ГУ ПФУ в Донецькій області, не є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року №360/5086/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі № 200/14330/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторону у справі №200/14330/21 з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров