Ухвала суду № 135980478, 24.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року Справа №200/2197/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до щодо встановлення судового контролю про виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/2197/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання відмови протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд:

- визнати відмову відповідача, оформлену у вигляді листа № 03-24/1173 від 15.05.2023, надати реквізити для сплати адміністративного збору як доступ до послуги, протиправною;

- визнати протиправною відмову відповідача набрати та зареєструвати заяву позивача про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) доставлену особисто позивачем 15.05.2023 за адресою АДРЕСА_1 в ЦНАП та до відділу ведення реєстру територіальної громади, складеної позивачем за формою бланку (Додаток 8 до Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)), затвердженої постановою КМУ №265 від 7 лютого 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в реєстрації місця проживання позивача у будинку Л-1 за адресою: АДРЕСА_2 , оформленого у вигляді листа № 03-24/1173 від 15.05.2023 року;

- визнати протиправною відмову відповідача визнати житлове право та зареєструвати місце проживання позивача у житловому будинку Л-1, за адресою: Україна, Полтавська область, вул. Маяковського, буд 12, м. Гребінка, Лубенського району, Гребінківська територіальна громада, після введення будинку в експлуатацію 28.03.2022р. шляхом реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ІУ101220330658;

- зобов`язати відповідача зареєструвати місце проживання позивача у будинку Л-1 за адресою: Україна, Полтавська область, вул. Маяковського, буд 12, м. Гребінка, Лубенського району, Гребінківська територіальна громада, з одночасним зняттям із попереднього задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування);

- стягнути з відповідача на користь позивача 500 000 (п`ятсот тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди, які перерахувати на рахунок для підтримки ЗСУ, за реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 00032106, Отримувач: Національний банк України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по справі №200/2197/23 адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Донецька область, Добропільський район, с. Октябрьське, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради (місцезнаходження: 37400, Полтавська область, Лубенський район, м. Гребінка, пров. припутня Олексія, буд. № 1, ЄДРПОУ 04057406) про визнання відмови протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Гребінківської міської ради (місцезнаходження: 37400, Полтавська область, Лубенський район, м. Гребінка, пров. припутня Олексія, буд. № 1, ЄДРПОУ 04057406) в оформленні та реєстрації заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Донецька область, Добропільський район, с. Октябрьське, РНОКПП НОМЕР_2 ) про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідно до постанови КМУ №265 від 7 лютого 2022 року.

Зобов`язано Виконавчий комітет Гребінківської міської ради (місцезнаходження: 37400, Полтавська область, Лубенський район, м. Гребінка, пров. припутня Олексія, буд. № 1, ЄДРПОУ 04057406) прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Донецька область, Добропільський район, с. Октябрьське, РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги».

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Донецька область, Добропільський район, с. Октябрьське, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 3 578 (три тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень 67 копійок.

Стягнуто з Виконавчого комітету Гребінківської міської ради (місцезнаходження: 37400, Полтавська область, Лубенський район, м. Гребінка, пров. припутня Олексія, буд. № 1, ЄДРПОУ 04057406) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 73 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 200/2197/23, задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 200/2197/23, змінено.

В абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 200/2197/23 слова і цифри «судовий збір у розмірі 3578 (три тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень 67 копійок» замінено словами і цифрами «судовий збір у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 200/2197/23, залишено без змін.

Вказане рішення набрало законної сили 23 жовтня 2023 року.

10.11.2023 року по справі було видано виконавчі листи.

14.04.2026 року до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику). Надіслати запит, та дізнатися, як працює система та яким чином усунути заборону надсилання виконавчий лист до виконавчої служби, який має одночасно два підписа КЕП судді чинний і не чинний.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 382 КАС в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Заява про встановлення судового контролю обґрунтована тим, що рішення суду відповідачем не виконане. Доказів того, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по справі №200/2197/23 виконано Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради матеріали справи не містять.

Також, Верховний суд в постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Крім того, Велика Палата Верховного суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 дійшла висновків, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В постанові від 23 квітня 2020 року у справі № №560/523/19 Верховний суд зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Стосовно строку подання звіту про виконання рішення у справі, суд зазначає наступне.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і дотепер.

Суд звертає увагу, що введення на території України воєнного стану є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, отже, Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про виконання відповідачем рішення суду, суд дійшов висновку про зобов`язання Виконавчий комітет Гребінківської міської ради подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по справі №200/2197/23 у місячний строк з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по справі №200/2197/23.

При цьому суд звертає увагу Позивача на те, що нормами КАС України не передбачено обов`язку суду надсилати запити та дізнаватися як працює система та яким чином усунути заборону надсилання виконавчого листа до виконавчої служби, який має одночасно два підписи КЕП судді чинний і не чинний в межах розгляду заяви про встановлення судового контролю у відповідності до вимог ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України.

Керуючись ст. ст. 370, 382, 382-1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по справі №200/2197/23 задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Гребінківської міської ради в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по справі №200/2197/23.

Попередити керівника Виконавчого комітету Гребінківської міської ради області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров