Ухвала суду № 135979142, 24.04.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1454/25

Номер провадження 2/948/270/26

У Х В А Л А

про виправлення описки та витребування доказів

24.04.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 25.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 26 березня 2026 року в приміщенні суду. Одночасно витребував з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: письмовий доказ, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 05.12.2022 (дата видачі кредиту) по 23.03.2024 (дата закінчення терміну кредитування). Зазначені докази зобов`язав надати у термін до 20 березня 2026 року (а.с. 109,110).

20.03.2026 року на виконання вищевказаної ухвали від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла інформація про те, що банком було ініційовано детальну перевірку, в ході якої не було виконано ідентифікацію особи ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), як клієнта банку, так як у зазначеному запиті РНОКПП не відповідає РНОКПП, зазначеному у посвідчувальному документі про особу, наявному у банку, що позбавляє можливості ідентифікувати клієнта (не клієнта) банку та розкрити інформацію, що містить банківську таємницю. За вказаних обставин, банк просить перевірити коректність вказаного РНОКПП та у разі необхідності направити ухвалу повторно (а.с.121).

Вищевказане судове засідання було відкладено на 24.04.2026 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до його електронного кабінету та його представника (а.с.124,125), відповідач рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, яке не було вручене та повернулося до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.126,127).

Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача та не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.11).

Відповідач причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається, з ухвали суду про відкриття провадження від 25.02.2026 року, зокрема в описовій та сьомому абзаці резолютивної її частини РНОКПП ОСОБА_1 зазначено - НОМЕР_2 , тоді як згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відомо, що правильним РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_3 , що свідчить про те, що зазначена зайва цифра 9, що є опискою і яку суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки ухвала суду, в частині витребування доказів не виконана, з причини невірного зазначення РНОКПП ОСОБА_1 , дану описку виправлено, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає необхідним повторно витребувати докази відповідно до ухвали суду від 25.02.2026, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 258, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі № 525/1454/25 від 25.02.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В описовій та сьомому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі 525/1454/25 від 25.02.2026 замість зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 правильним вважати його НОМЕР_4 .

Повторно витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Оленівська,23): письмовий доказ, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 05.12.2022 (дата видачі кредиту) по 23.03.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Зазначені докази надати у термін до 20 травня 2026 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 22 травня 2026 року, про що повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик