Ухвала суду № 135978833, 22.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/30/26

381/1305/26

Ухвала

Іменем України

22 квітня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, боржниця: ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 70711 від 09.10.2020, -

Встановив:

06.03.2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, боржниця: ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису № 70711 від 09.10.2020.

Заява подана представником ТОВ «ФК «Позика» з використанням системи «Електронний суд».

Зі змісту заяви слідує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. перебуває виконавче провадження № 63740681.

В цьому виконавчому провадженні здійснюється виконання виконавчого напису № 70711 від 09.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за кредитним договором № 118151234 від 18 травня 2018 року.

Заявник стверджує, що внаслідок укладення договорів факторингу між первісним кредитором та новими кредиторами, право вимоги спочатку перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», згодом до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС», а згодом і до заявника, як нового кредитора.

Зокрема, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 118151234 від 18.05.2019.

Посилаючись на приписи ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просив замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні, відкритому для примусового виконання виконавчого напису № 70711 від 09.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 11 254,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 березня 2026 року справу передано на розгляд головуючому судді Самусі В.О.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2026 року справу призначено до розгляду, а також витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б., належним чином завірену копію виконавчого напису № 70711 від 09.10.2020.

На виконання ухвали суду в частині витребування доказів, витребувані докази не були надані приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. причини ненадання суду не повідомлені.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити судове засідання за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 70711 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 118151234 від 18.05.2019 у загальному розмірі 11 254,00 грн., з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису.

Витребувана копія виконавчого напису суду не надана, однак, з урахуванням змісту постанови про відкриття виконавчого провадження № 63740691, цей виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні, обставини щодо винесення виконавчого напису та його зміст учасниками судового розгляду не заперечуються.

Далі, судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. відкрито виконавче провадження № 63740681 для забезпечення примусового виконання цього виконавчого напису. Згодом відбулась заміна приватного виконавця на ОСОБА_2 .

Суду не надано доказів того, що зазначений вище виконавчий напис був виконаним повністю чи часткового, а заборгованість була погашена боржником.

Судом встановлено, що первісним кредитором було ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», згодом право вимоги було передано іншим набувачам, останнім з яким є заявник, ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Так, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 118151234 від 18.05.2019 року.

Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передав, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прийняв на умовах визначених договором, право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № 118151234 від 18.05.2019.

Обставини укладення договорів факторингу і заміни сторони в матеріально-правовому зобов`язанні не заперечується учасниками судового розгляду та підтверджені сукупність наданих заявником доказів, що були досліджені судом.

Відомостей про визнання недійними зазначених правочині судом не встановлено.

Доказів визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як і доказів погашення заборгованості боржницею матеріали справи не містять.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд вважає, що застосуванню підлягають наступні правові норми.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі написи нотаріуса підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони в межах процесуальних правовідносин, в тому числі і на стадії виконання судового рішення чи іншого виконавчого документу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зі змісту наданих представником заявника документів слідує, що між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 118151234 від 18.05.2019 року, укладеним між нею та з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», як первісним кредитором.

Вказаний правочин є дійсним в силу приписів статті 204 ЦК України та є підставою для переходу прав та обов`язків кредитора у зобов`язанні за договором № 118151234 від 18.05.2019.

Судом не встановлено обставин щодо нікчемності Договору факторингу та припинення зобов`язання за договором № 118151234 від 18.05.2019, в тому числі внаслідок їх повного виконання боржницею.

Судом також не встановлено обставин, що б свідчили про закінчення виконавчого провадження чи визнання означеного вище виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже, вказане свідчить про те, що відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, що має наслідком процесуальне правонаступництво та необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує, що в силу правової позиції, висловленої в Постанові ВП ВС від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21, питання заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому для примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вирішується за правилами цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, боржниця: ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні № 63740681 щодо виконання виконавчого напису № 70711 від 09.10.2020 - задовольнити.

Замінити стягувача, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», як правонаступника у виконавчому провадженні № 63740681, в межах якого здійснюється примусове виконання виконавчого напису № 70711 від 09 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників справи:

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б.

Заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної ради, 34, офіс 511.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Нове Шосе, 3, офіс 73.

Боржниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О.Самуха