Постанова № 13597620, 17.01.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р. Справа № 2а-8218/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача - Шеханіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області (далі по тексту позивач, Управління), звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач, ФОП Ковнєв С.В.) про стягнення штрафу накладеного за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті здійснення контролю за дотримання порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту на території м.Ромни, встановлено порушення відповідачем ч. 1 ст. 16 Закону України “Про рекламу”, а саме: ФОП ОСОБА_3 розміщено обєкт зовнішньої реклами без дозволу виконавчого комітету Роменської міської ради, в звязку з чим позивачем на відповідача на підставі ст. 27 Закону України “Про рекламу” за порушення порядку розповсюдження реклами та за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. Відповідачем, на момент звернення позивача до суду, рішення в добровільному порядку не виконане, тому позивач просить стягнути даний штраф в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач надав суду заперечення в якому зазначив, що зазначена справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, оскільки зазначене рішення є актом індивідуальної дії та повинно розглядатися в порядку адміністративного судочинства за місцем проживання ОСОБА_3 Відповідач зазначив, що він ніякої реклами самовільно не устанавлював, а все це здійснювало на його замовлення рекламна фірма "Континент". Крім того, саме зазначена фірма отрмувала дозволи і місце розміщення зовнішньої реклам. Також, рішення про стягнення штрафу винесене 16 жовтня 2009 року, а позивач звернувся до суду в листопаді 2010 року, тобто, після спливу річного строку.

Крім того, від позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, однак, у судовому засіданні представник позивача проти зазначеної заяви заперечував та зазначив, що вказаної заяви до суду не надсилав.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2009 р. при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту на території м. Ромни було зафіксовано, що на фасаді будинку № 35 по вул. Калнишевського, на опорі міського освітлення по вул. Пушкіна біля будинку № 25, на фасаді цього ж будинку та на огорожі торгового ряду на Базарній площі розміщено обєкт зовнішньої реклами з рекламою "Стаціонарні рекламні конструкції з рекламою "Піротехника, що дарує Вам свято ...." (а.с. 15-16).

Згідно листа відділу містобудування та архітектури Роменської міської ради Сумської області від 05.08.2009 р. № 303 (а.с. 14), зазначений рекламоносій розміщено без дозволу виконавчого комітету Роменської міської ради, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 16 Закону України “Про рекламу”.

Згідно вимог ст. 1 Закону України “Про рекламу” від 03.07.1996 року № 270 (далі - Закон), зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Закон України “Про благоустрій населених пунктів” від 06 вересня 2005 року № 2807 встановлює обмеження при використанні обєктів благоустрою, а саме відповідно до п. 5 ст. 16, на обєктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати обєкти зовнішньої реклами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону, На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

26.08.2009 року Управлінням у справах захисту прав споживачів у Сумській області на адресу відповідача було направлено лист № 01-13/1802 (а.с. 9), яким ФОП ОСОБА_3 було зобовязано надати у термін до 07.09.2009 р. Управлінню інформацію про вартість вказаної реклами (копії платіжних документів, договори, акти виконаних робіт). Однак, відповідачем зазначені докази надані не були.

Згідно з п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

У звязку з цим позивачем складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 28 від 07 вересня 2009 року (а.с. 5), на підставі якого Управлінням було прийнято рішення № 27 від 05жовтня 2009 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_3 (а.с. 6).

Також, листом Управління від 07.10.2009 р. № 01-13/2092 (а.с. 10) відповідача повторно було зобов'язано надати на адресу управління інформацію про вартість вказаної реклами. Крім цього, даним листом ФОП ОСОБА_3 було запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.

Згідно пункту 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 23 від 16.10.2009 р. (а.с. 7), відповідач на розгляд справи не зявився та повторно не надав Управлінню інформацію про вартість вказаної реклами (копії платіжних документів, договори, акти виконаних робіт).

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України “Про рекламу”, на розповсюджувачів реклами, винних в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, накладаються штрафи у розмірі пятикратної вартості реклами.

Згідно ч. 6 ст. 27 вказаного Закону, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 статті 27 Закону України “Про рекламу” передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи про порушення законодавство про рекламу Управлінням у справах захисту прав споживачів у Сумській області було прийнято рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від 16 жовтня 2009 року № 24, за порушення порядку розповсюдження реклами та за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та накладено на ФОП ОСОБА_3 штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 8)

Вказане рішення було направлено відповідачу разом з листом повідомленням від 26.10.2009 р. № 01-13/2175 (а.с. 11), яке ним було отримано 30.10.2009 р., про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 13). Також, факт отримання зазначеного рішення підтверджується заявою відповідача про відтермінування виплати штрафу на три місяці (а.с. 17). Крім того, зазначене рішення відповідачем в строк передбачений Законом оскаржене не було.

Стосовно посилання відповідача на те, що зазначена справа не підсудна данному суду та повина розглядатися в порядку КУпАП є безпідставним, оскільки, застосовані до відповідача фінансові санкції регулюютться Законом України "Про рекламу", а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідач суму штрафу не сплатив, відомостей про оскарження рішення Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та оскільки рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від 16 жовтня 2009 року № 25 оскаржене не було, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) штрафні санкції в сумі 1700,00 грн. до Державного бюджету: рах 31119106700002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 24 січня 2011 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек