Постанова № 13597462, 25.01.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 року Справа № 2а-9977/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді:Петросян К.Є.,

за участю секретаря: Ковіної І.В.,

сторін:

представника позивача:Татаренко О.Ю. (довіреність № 140/10-010-233 від 11.01.2011),

представника відповідача:не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Первомайську Луганської області до Комунального підприємства «Комунальник» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов державної податкової інспекції у м.Первомайську Луганської області до Комунального підприємства «Комунальник» про стягнення податкового боргу в сумі 70266,97 грн.

У позові зазначено, що КП «Комунальник» зареєстровано виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 12.06.2002 за №04051968ю0010139. Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 13.06.2002 КП «Комунальник» занесене до Єдиного реєстру підприємств і організацій України по коду 31780492.

Відповідач перебуває на обліку у ДПІ в м.Первомайську з 26.06.2002 року за №2546, зареєстровано платником податку на додану вартість 23.04.2003 року згідно свідоцтва №16494387 серія НБ №192893, індивідуальний податковий номер 323205912108, є юридичною особою, має самостійний баланс та розрахункові рахунки.

КП «Комунальник» станом на 06.12.2010 року має податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 70266,97 грн., яка розрахована відповідачем згідно декларацій з податку на додану вартість від 14.05.2010 №5656 в сумі 6186,00 грн.; від 11.06.2010 №6950 в сумі 6978,00 грн.; від 12.02.2010 №9204 в сумі 10036,00 грн.; від 16.08.2010 №11017 в сумі 7504,00 грн.; від 08.09.2010 №11838 в сумі 5992,00 грн.; від 13.10.2010 №13979 в сумі 7089,00 грн.; від 12.11.2010 №16099 в сумі 6734,00 грн.

Крім того, 15.10.2010 ДПІ в м.Первомайську була проведена перевірка КП «Комунальник», за наслідками якої складено акт «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань» за № 665/16-31780492. У ході перевірки виявлено порушення відповідачем п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 №2181- ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та встановлено факт невчасної сплати до бюджету податку на додану вартість.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м.Первомайську були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000521602 від 15.10.2010 на суму 9081,54 грн., №0000531602 від 15.10.2010 на суму 5943,72 грн., № 0000541602 від 15.10.2010 на суму 3941,07 грн., які були вручені відповідачу 15.10.2010. Дані податкові-повідомлення рішення відповідачем не оскаржувалися та є узгодженими.

Оскільки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковим органом були відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ прийняті заходи щодо примусового стягнення податкового боргу, але вони не призвели до позитивних наслідків, тому позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути суму податкового боргу у розмірі 70266,97 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні зазначеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.36), причини неявки суду не повідомив. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України «Про систему оподаткування» визначено, що під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обовязковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі). Платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані у числі іншого, сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачена як одна з функцій податкового органу подання до судів позовів до підприємств, установ та організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначений порядок погашення податкового боргу платника податків та порядок звернення стягнення на активи платника податків, який відповідно до ввідної частини є спеціальним законом з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Також цим Законом запроваджене поняття податкового боргу, як податкового зобовязання, узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобовязання.

Крім того, ним же визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 (далі Закон № 2181) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

6.2.3. Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

П.п. 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач КП «Комунальник» зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Первомайської міської ради 12.06.2002 №04051968ю0010139 (а.с. 5). На обліку в ДПІ у м.Первомайську відповідач знаходиться з 26.06.2002 за №843 (а.с. 8) та зареєстровано платником податку на додану вартість 23.04.2003 згідно свідоцтва №16494387 серія НБ №192893, індивідуальний податковий номер 323205912108 (а.с. 5, 9).

Станом на 06.12.2010 відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартсість в сумі 70266,97 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань з указаного податку, що підтверджується деклараціями від 14.05.2010 №5656 в сумі 6186,00 грн.; від 11.06.2010 №6950 в сумі 6978,00 грн.; від 12.02.2010 №9204 в сумі 10036,00 грн.; від 16.08.2010 №11017 в сумі 7504,00 грн.; від 08.09.2010 №11838 в сумі 5992,00 грн.; від 13.10.2010 №13979 в сумі 7089,00 грн.; від 12.11.2010 №16099 в сумі 6734,00 грн. (а.с. 12-23).

15.10.2010 ДПІ в м.Первомайську була проведена перевірка КП «Комунальник», результати якої оформлено актом «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань» за № 665/16-31780492. У ході перевірки виявлено порушення відповідачем п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону та встановлено факт невчасної сплати до бюджету податку на додану вартість (а.с. 24-25).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м.Первомайську були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000521602 від 15.10.2010 на суму 9081,54 грн., №0000531602 від 15.10.2010 на суму 5943,72 грн., № 0000541602 від 15.10.2010 на суму 3941,07 грн., які були вручені відповідачу 15.10.2010 (а.с. 26-27).

З метою погашення податкового боргу на адресу відповідача позивачем було направлено першу податкову вимогу від 05.10.2009 № 1/98, яка вручена відповідачу 05.10.2009; другу податкову вимогу від 06.11.2009 № 2/108, яка вручена відповідачу 06.11.2009 (а.с. 10).

Вищезазначені податкові-повідомлення рішення відповідачем не оскаржувалися та є узгодженими.

З огляду на викладене суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Первомайську Луганської області до Комунального підприємства «Комунальник» про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник» (93200, м.Золоте-5, вул.Лізи Чайкіної, 14, код ЄДРПОУ 31780492) на користь Державного бюджету України (р/р 31114029700054, отримувач УДК в м.Первомайськ, код 14010100, ОКПО 54053509, МФО 804013) суму податкового боргу у розмірі 70266,97 грн. (сімдесят тисяч двісті шістдесят шість грн. 97 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяК.Є. Петросян