Ухвала суду № 135973089, 22.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2169/26

провадження № 2/753/5962/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Москаленко А.П.

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.,

В С Т А Н О В И В:

у січні 2026 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 11 жовтня 2025 року в м. Києві по пр-ту Академіка Глушкова, 13Б, керуючи транспортним засобом «Temsa Safir» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва №752/26271/25 від 28 листопада 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненій ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Temsa Safir» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована у АТ «СК «ІНГО». Для отримання страхового відшкодування ОСОБА_2 звернулася до АТ «СК «ІНГО», із заявою про страхове відшкодування. Так ОСОБА_2 08 грудня 2025 року отримала від вказаної страхової компанії страхову виплату в розмірі 163 314,28 грн, проте вказаної суми не достатньо для ремонту автомобіля, оскільки вартість ремонту авто склала 218 200,00 грн. Таким чином позивач просить суд стягнути із винуватця ДТП різницю між фактично нанесеною шкодою та сумою виплаченого страхового відшкодування у розмірі 54 885,72 грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн та суму витрат понесених позивачем на правову допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

17 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 березня 2026 року на 10:00 год. Окрім того, вказаною ухвалою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено АТ «СК «Інго».

Ухвалою суду від 11 березня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Судове засідання у справі було відкладено на 22 квітня 2026 року на 11:30 год.

20 березня 2026 року до суду від ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» надійшла інформація, у якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував із ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» у трудових відносинах станом на 11 жовтня 2025 року та виконував свої трудові обов`язки.

26 березня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», а ОСОБА_1 залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання призначене на 22 квітня 2026 року з`явилися представник позивача та відповідач, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до суду не з`явився. Представником позивача було підтримано клопотання про заміну відповідача у справі та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проти чого не заперечував відповідач ОСОБА_1 .

Згідно із частинами першою, третьою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивачу стала відома інформація про перебування відповідача на момент ДТП у трудових відносинах з ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» та виконання ним в момент ДТП трудових обов`язків лише після першого судового засідання, суд дійшов висновку, що представником позивача заява про заміну відповідача у справі надійшла у порядку та строки передбачені ЦПК України.

Окрім того, згідно із частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги враховуючи, що на момент ДТП ОСОБА_1 виконував свої посадові обов`язки як найманий працівник ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного - ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», та залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_1 на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс».

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі відкласти на 03 червня 2026 року на 10:00 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору має право - у десятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками подати пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, третя особа зобов`язана направити копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова