Ухвала суду № 135954146, 22.04.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/798/26

Провадження № 2/331/1752/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача Бондаря Іллі Михайловича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 32976,43 грн., судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

22.04.2026 від представника відповідача адвоката Бондаря І.М. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, що підтверджується довідкою формою № 5, яка долучена до даного клопотання та яка підтверджує, що на сьогоднішній день відповідач є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить суд зупинити провадження у цивільній справі №331/798/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але у позовній заяві зазначила про те, що просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач і його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідача і матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Аналіз п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить про те, що вказана норма покладає на суд імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, зокрема, у справах, де однією зі сторін є військовослужбовець.

Тобто, з огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суд зобов`язаний зупинити провадження у відповідній справі.

У даному випадку представником відповідача на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі, надано копію довідки Форми 5 № 970 від 16.04.2026, виданої командиром в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якої старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 .

При вирішенні питання щодо зупинення провадження, суд враховує, що Указом Президента України № 1153/2008 від 10 грудня 2008 року затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах № № 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану.

Так, під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту, належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі - військовий квиток, наказ командира тощо.

За таких обставин, з метою недопущення порушень прав відповідача, який є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за мобілізацією, що підтверджено належним доказом - копією довідки Форми 5 № 970 від 16.04.2026, яка видана командиром в/ч НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі № 331/798/26.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №331/798/26 за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, тобто, до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Юлія КАРЕТНИК