Ухвала суду № 135950718, 23.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/35154/23

Провадження № 6/947/359/26

УХВАЛА

про виправлення описки

23.04.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК» - Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки в заочному рішенні суду від 25 листопада 2024 року та у виконавчому листі від 27.05.24 по цивільній справі № 947/35154/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2026 року представник Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК» - Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2024 року та у виконавчому листі від 27.05.2024 по цивільній справі № 947/35154/23, а саме: у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі вказати паспортні дані відповідача « НОМЕР_1 ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/35154/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року, вимоги Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.11.2020 станом на 21.10.2023 в розмірі 34 993 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три) гривні 81 копійку та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Проте у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі виданим Київським районним судом м. Одеси 27.05.24 допущено описки, а саме, не зазначено паспортні дані позивача « НОМЕР_1 »,що чинить перешкоди у його виконанні у зв`язку з відсутністю у відповідача РНОКПП.

Суд, оглянув матеріали справи, рішення, виконавчий лист і встановив, що у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі дійсно допущено помилку, отже заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

З огляду на викладене вимога представника заявника про виправлення описки у заочному рішенні та у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК» - Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки в заочному рішенні суду від 25 листопада 2024 року та у виконавчому листі від 27.05.2024 по цивільній справі № 947/35154/23 задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення від 25 листопада 2024 року та у виконавчому листі, виданим Київським районним судом м. Одеси від 27.05.2024 по справі 947/35154/23 та вказати паспортні дані відповідача « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль