Ухвала суду № 135945131, 02.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/14556/25

провадження № 2/361/5698/25

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У січні 2026 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 2032708656 від 20.08.2020р., продукт (POS).

Дане клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що необхідна інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, тому у позивача відсутня можливість самостійно отримати ти її.

19 грудня 2025 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, зокрема, підтвердження факту перерахування грошових коштів за договором кредиту та отримання їх відповідачем, самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, оскільки запитувана інформація належить до банківської таємниці, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 2032708656 від 20.08.2020р., продукт (POS).

Встановити строк для надання доказів 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, судом на підставі ст.ст. 144, 146, 148 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та/або тимчасового вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь