Ухвала суду № 135967348, 16.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2868/13-ц

Провадження № 6/361/30/26

16.04.26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі судового засідання Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У лютому 2026 року представник ОСОБА_1 у порядку ст. 442 ЦПК України звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що 14 серпня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 361/2868/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 233/П/41/2008-980 від 01 жовтня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра".

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження № 52565186.

15 травня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79276ПB272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 233/П/41/2008-980 від 01 жовтня 2008 року, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус".

Ухвалою суду по справі №361/2868/13-ц провадження № 6/361/242/20 від 05.10.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

23.07.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАІПЯ "ІНВЕСТ ХАУС" з однієї сторони та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАІПЯ "ФАРВАТЕР ФІНАНС" з іншої сторони був заключений договір факторингу № 62-23-07/20, за умовами якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" відступив ТОВ "ФК "ФФ" свої права грошової вимоги до боржника за договором «Автопакет» № 233/ П/41/2008-980 від 01.10.2008 року, що укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвест Хаус» набуло статус кредитора на підставі договору № GL2N79276ПB272 про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 року, укладеного між ТОВ "ФК «Інвест Хаус" та ПАТ «КБ «НАДРА».

23.07.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМ.ПАНІЯ "ФАРВАТЕР ФІНАНС" та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого, за відступлення прав вимоги новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до попереднього договору до договору про відступлення права вимоги від 22.07.2020 року було сплачено узгоджену ціну за договором відступлення права вимоги за кредитним договором в сумі 5100,0 грн.

Посилаючись на викладене, просив суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 361/2868/13-ц внаслідок відступлення права вимоги його правонаступнику ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 14 серпня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 361/2868/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 233/П/41/2008-980 від 01 жовтня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра".

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження № 52565186.

15 травня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79276ПB272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 233/П/41/2008-980 від 01 жовтня 2008 року, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус".

Ухвалою суду по справі №361/2868/13-ц провадження № 6/361/242/20 від 05.10.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

23.07.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАІПЯ "ІНВЕСТ ХАУС" з однієї сторони та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАІПЯ "ФАРВАТЕР ФІНАНС" з іншої сторони був заключений договір факторингу № 62-23-07/20, за умовами якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" відступив ТОВ "ФК "ФФ" свої права грошової вимоги до боржника за договором «Автопакет» № 233/ П/41/2008-980 від 01.10.2008 року, що укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвест Хаус» набуло статус кредитора на підставі договору № GL2N79276ПB272 про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 року, укладеного між ТОВ "ФК «Інвест Хаус" та ПАТ «КБ «НАДРА».

23.07.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАРВАТЕР ФІНАНС" та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого, за відступлення прав вимоги новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до попереднього договору до договору про відступлення права вимоги від 22.07.2020 року було сплачено узгоджену ціну за договором відступлення права вимоги за кредитним договором в сумі 5100,0 грн., що підтверджено квитанцією про сплату від 22.007.2020 року.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №730011901).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Провести заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52565186 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАРВАТЕР ФІНАНС" (ЄДРПОУ 40254542, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 39) його правонаступником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Писанець