Рішення № 135942160, 23.04.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/92/26

Провадження № 2/684/167/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач АТ «ПУМБ»,

представник позивача Анохіна О.О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року позивач Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі за текстом АТ «ПУМБ») через представника Анохіну О.О. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що АТ «ПУМБ» 28 травня 2024 року на підставі кредитного договору №1002203647901 ОСОБА_1 видано кредит в сумі 100 000 гривень.

Відповідач не виконує кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05 січня 2026 року складає 126 902 гривні 32 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 91 666 гривень 76 копійок, заборгованість за відсотками 11 гривень 56 копійок, заборгованість за комісією 35 224 гривні.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662 гривень 40 копійок.

Позивач АТ «ПУМБ» в судове засідання представника не направив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові представник просила проводити розгляд за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (арк.спр.3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які відповідач отримав особисто, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.48, 52).

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2026року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (арк.спр.46).

26 березня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 23 квітня 2026 року постановив ухвалу.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, зважаючи на таке.

Суд установив, що 28 травня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 на підставі підписаної власноручним підписом Заяви №«1002203647901» на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладено Кредитний Договір №1002203647901 (арк.спр.5-6).

В розділі 1 Заяви вказано, що ОСОБА_1 просить надати йому споживчий кредит на наступних умовах: кредит на загальні цілі GP Standard ВСЕЯСНО 2,22 (36) банківський переказ; сума 100 000 гривень, для сплати Разової комісії 0 гривень; строк дії Договору, за яким надається Споживчий кредит, та строк, на який надається Споживчий кредит (в місяцях) 36 місяців; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22%; розмір процентної ставки 0,010% річних, розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом складає 0,073%; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за споживчим кредитом 79 935 гривень 23 копійки; денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: (79935.25 (загальні витрати за Споживчим кредитом) / 100 000 гривень(загальний розмір кредиту)) / 1095 днів (строк кредитування у днях) х 100%; разова комісія 0,00% від суми кредиту + 0 гривень; схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами). Спосіб надання Споживчого кредиту на загальні споживчі цілі: банківський переказ, переказ на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», код отримувача 3046212195, отримувач ОСОБА_1 .

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк.спр.9).

Додатком №1 до Заяви №1002203647901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28 травня 2024 року сторонами погоджено Графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (арк.спр.7-8).

28 травня 2024 року АТ «ПУМБ» видало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 100 000 гривень, що підтверджено Платіжною інструкцією №TR.80206424.58241.8810 (арк.спр.23).

Зігдно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за Кредитним договором №1002203647901 від 28 травня 2024 року, зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 05 січня 2026 року (включно), заборгованість складає 126 902 гривні 32 копійки, з яких: заборгованість за сумою кредиту 91 666 гривень 76 копійок, заборгованість за відсотками 11 гривень 56 копійок, заборгованість за комісією 35 224 гривні (арк.спр.24-25).

Згідно з Випискою по особовому рахунку IBAN НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 28 травня 2024 року по 05 січня 2026 року встановлено, що останній користувався коштами та нараховувались відсотки (арк.спр.26).

06 січня 2026 року позивач АТ «ПУМБ» в особі директора Департаменту стягнення кредитів ОСОБА_2 надсилав на адресу відповідача ОСОБА_1 . Письмову вимогу (повідомлення) за Вих. №КНО-44.2.2/1000 про погашення заборгованості (арк.спр.20).

Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним кредитним договором.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Суд установив, що 28 травня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 на підставі підписаної власноручним підписом Заяви №1002203647901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладено Кредитний Договір №1002203647901.

За умовами цього Договору АТ «ПУМБ» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 100 000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,010 % річних, строком на 36 місяців.

Дослідженні судом розрахунок заборгованості станом на 05 січня 2026 року (арк.спр.24-25) та виписка по особовому рахунку IBAN НОМЕР_2 за період з 28 травня 2024 року по 05 січня 2026 року (арк.спр.26), підтверджують використання відповідачем кредитного ліміту, а також неналежне виконання умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів.

Вказані обставини відповідач не заперечив, доказів не спростування зазначеного не надав.

Таким чином у підписаному відповідачем кредитному договорі чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредиту, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Натомість відповідач, в порушення умов укладеного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 126 902 гривні 32 копійки, з яких: заборгованість за сумою кредиту 91 666 гривень 76 копійок, заборгованість за відсотками 11 гривень 56 копійок, заборгованість за комісією 35 224 гривні.

Відповідач не спростував будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором та неналежне виконання ним умов договору щодо сплати заборгованості.

Вказана заборгованість нарахована в межах строку кредитування.

Відтак, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом є обґрунтованим, обставини, викладені у позовній заяві, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами,

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією.

Позивач у поданому до суду позові просить також стягнути з відповідача заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

Розглядаючи ці аргументи, суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Водночас, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на час укладення договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування, умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 вказано, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесене щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічні висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21.

Судом встановлено, що умовами кредитного договору передбачено сплату відповідачем щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, яка складає 2,22% від суми кредиту.

Необхідність внесення плати за обслуговування кредитної заборгованості передбачена і в графіку платежів.

При цьому, в кредитному договорі не зазначений перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу, та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості (розрахунково-касове обслуговування).

З тексту позовної заяви також не слідує зміст вказаної послуги.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача передбаченої умовами договору комісії за обслуговування кредиту, з огляду на висновки Верховного Суду та той факт, що банк не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому його положення щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, позовна вимога про стягнення комісії в розмірі 35 224 гривні є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: слід стягнути з відповідача на користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованість за Кредитним договором №1002203647901 від 28 травня 2024 рокув сумі 91 678 гривень 32 копійки, що складається з: заборгованості за сумою кредиту 91 666 гривень 76 копійок, заборгованості за відсотками 11 гривень 56 копійок.

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

Оскільки на користь позивача підлягає стягненню 91 678 гривень 32 копійки кредитної заборгованості, що становить 72,2% від суми пред`явленого позову (91 678,32 х 100% / 126 902,32), позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1537 гривень 80 копійок (2662,40х72,2:100=1922,25; 1922,25х0,8=1537,80).

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором №1002203647901 від 28 травня 2024 року в сумі 91 678 (дев`яносто одна тисяча шістсот сімдесят вісім) гривень 32 копійки, з яких: заборгованість за сумою кредиту 91 666 (дев`яносто одна тисяча шістсот шістдесят шість) гривень 76 копійок, заборгованість за відсотками 11 (одинадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 1537 (одну тисячу п`ятсот тридцять сім) гривень 80 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ - 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 23 квітня 2026 року.

Суддя С.М. Гринчук