Ухвала суду № 135935604, 23.04.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23 квітня 2026 року

Справа № 642/1039/26

Провадження № 2/642/913/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Проценко Л.Г., за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В., представника позивача Шовкова О.С., представника відповідачаВласенка В.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання протиправним, скасування наказу про прийняття на роботу та наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Шовкова О.С., звернувся до суду із даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», в якому зазначив, що в листопаді 2021 року планував працевлаштуватись до ТОВ «Нова Пошта» в м. Харкові. Під час прийняття на роботу, йому повідомили, що буде стажування, після проходження якого він і буде працевлаштований, однак позивач стверджує, що не був обізнаний про його прийняття на роботу, оскільки в подальшому він вирішив не працевлаштовуватись до ТОВ «Нова Пошта», тому не приступав до роботи. Крім того зазначає, що не був ознайомлений з відповідним наказом про прийняття на роботу, про нарахування заробітної плати, яку він не отримував та подальше його звільнення.

Позивач в своїх позовних вимогах просив: 1) поновити строк оскарження, звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання протиправними та скасування наказів про прийняття на роботу та звільнення; 2) визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №213-к від 10.11.2021 р. про прийняття ОСОБА_1 на посаду Фахівець (ділянки) (рівень оплати №11) Ділянка завантаження (міжрегіон) Харківський інноваційний термінал (поштовий) Регіональна термінальна мережа №6 (Харків) Департамент термінальної логістики Операційна дирекція; 3) визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №206-к від 14.10.2024 року «Про припинення трудового договору»; 4) стягнути з відповідача судові витрати на професійну правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача Шовков О.С. підтримав своє клопотання та просив витребувати з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію, чи було відкрито рахунок на ім`я ОСОБА_1 . Коли так, то вказати на якій підставі рахунок відкритий (відповідна заява ОСОБА_1 або інших осіб, анкета), надати копії заяв та анкети; вказати цільове призначення рахунку; надати виписку по рахунку за весь час, вказати яким чином були зняті кошти (банкомат, каса, безготівкове перерахування); вказати чи відкритий даний рахунок на цей час; якщо рахунок на цей час закритий, вказати причину. В разі якщо подавалась заява про закриття рахунку, або інші заяви, - надати їх копію; якщо відбувалась верифікація або інші дії пов`язані з рахунком в банку, за допомогою телефона, - вказати номер телефону. При цьому посилався на те, що незрозуміло хто та на якій підставі отримував кошти з зазначеного відповідачем рахунку на ім`я ОСОБА_1 . При цьому позивач звертався до банку та отримав відповідь щодо надання запиту його представника, а коли він звернувся то отримав відмову з посиланням на банківську таємницю.

Представника відповідача Власенко В.І. покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши доводи сторін, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Суд вважає, що витребування інформації в Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» щодо рахунку на ім`я ОСОБА_1 і складає банківську таємницю і має суттєве значення для правильного, об`єктивного, повного та всебічного вирішення справи, що відповідає основним принципам цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 84, 187, 274, 279 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, ЄДРПОУ: 14305909, електронна пошта: office@raiffeisen.ua) інформацію, чи було відкрито рахунок НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк» на ім`я ОСОБА_1 .

У випадку відкриття вищезазначеного рахунку, вказати на якій підставі рахунок відкритий (відповідна заява ОСОБА_1 або інших осіб, анкета), надати копії заяв та анкети; вказати цільове призначення рахунку; надати виписку по рахунку за весь час, вказати яким чином були зняті кошти (банкомат, каса, безготівкове перерахування); вказати чи відкритий даний рахунок на цей час; якщо рахунок на цей час закритий, вказати причину, - заява ОСОБА_1 чи інших осіб, тощо. В разі якщо подавалась заява про закриття рахунку, або інші заяви, - надати їх копію; якщо відбувалась верифікація або інші дії пов`язані з рахунком в банку, за допомогою телефона, - вказати номер телефону.

Встановити строк виконання цієї ухвали в частині витребування доказів до 01.06.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.04.2026 року.

Суддя Л.Г. Проценко