Ухвала суду № 135929630, 22.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

22 квітня 2026 року Справа №200/397/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) питання про залучення до участі у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів та постанови ВЛК, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , з урахуванням уточненої позовної заяви про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо взяття на військовий облік; зобов`язання відповідача 1 зняти з військового обліку; визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 21 грудня 2025 року про придатність до проходження військової служби за станом здоров`я; визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 грудня 2025 року в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини; визнати протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_3 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ; зобов`язання відповідача 2 виключити зі списків особового складу військової частини та звільнити з військової служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом зазначення у позовній заяві коду ЄДРПОУ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві.

В установлений судом строк позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просив змінити неналежного відповідача Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на належного відповідача Головне управління Національної поліції у місті Києві, та надавши копію уточненої позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

В установлений судом строк позивач подав до суду уточнену позовну заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Витребувано у відповідачів необхідні для розгляду справи докази.

В установлений судом строк відповідач 1 не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року докази не надав.

Розглянувши питання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 (далі Положення №154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки). Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони.

Пунктом 7 Положення №154 встановлено, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом юридичної особи, та не має адміністративної процесуальної правоздатності та адміністративної процесуальної дієздатності, а отже не може бути відповідачем у справі.

Виходячи з положень Пунктом 7 Положення № 154 ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свою чергу є юридичною особою та має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, а отже має відповідати за цим позовом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.11.2025 року у справі №524/7691/23, яка є обов`язковою для застосування судом першої інстанції згідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, та з огляду на відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним суд дійшов висновку про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 як третього відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до участі у справі №200/397/26 як третього відповідача.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити відповідачу 3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала постановлена в порядку письмового провадження та підписана 22 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Троянова