Ухвала суду № 13591959, 28.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.11№ 05-5- 5 / 1041 Суддя , розглянувши

позовну заяву Комунального автотранспортного підприємства № 273904

до Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат "Кібер"

про стягнення 4 982, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до позовної заяви Комунального автотранспортного підприємства № 273904 не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, виходячи з наступного:

З опису вкладення у цінний лист, який подано позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та додаткових документів, вбачається, що зазначені документи були направлені на адресу відповідача 16.12.2010 року, в той час як позовна заява датована 21.12.2010р. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на адресу відповідача 16.12.2010 року не могла бути направлена позовна заява, що подана до суду, оскільки вона була створена значно пізніше.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована системи організаційно-розпорядчої документації” (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Але, додані до позовної заяви копії документів не відповідають вищезазначеним вимогам, а тому не можуть бути належними доказами.

Також, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 4 982, 90 грн., однак, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, не наводиться зазначений розрахунок і в тексті позовної заяви.

Згідно п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної Інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік –цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

На поданому платіжному дорученні № 693 від 15.12.2010р. про сплату державного мита та на платіжному дорученні № 692 від 15.12.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відсутні підпис відповідальних осіб платника та відбиток печатки, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена Інструкція.

Таким чином, платіжне доручення від № 693 від 15.12.2010р. не може вважатися документом, який підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку, а платіжне доручення № 692 від 15.12.2010р. в свою чергу не може вважатися документом, який підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно п.п. 3, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

          Керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути Комунальному автотранспортному підприємству № 273904 (04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 26-А; код ЄДРПОУ 05433011) з державного бюджету державне мито в сумі 102 (сто дві) грн.00 коп., перераховане платіжним дорученням № 693 від 15.12.2010р.

Повернути Комунальному автотранспортному підприємству № 273904 (04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 26-А; код ЄДРПОУ 05433011) з державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість)грн. 00 коп., перераховані платіжним дорученням № 692 від 15.12.2010р.

Суддя                                         Л.Б.Іванова