Ухвала суду № 13591963, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.11№ 05-5- 41 / 1052 Суддя , розглянувши

позовну заяву Національної академії аграрних наук України

до Української корпорації по інтенсивному садівництву і розсадництву "Укрінсад"

про стягнення 16582, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національна академія аграрних наук України звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Української корпорації по інтенсивному садівництву і розсадництву «Укрінсад»про стягнення 16582, 17 грн.

Відповідно до п.п. 4, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності з п.11, 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N1258, з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою. Документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства.

Згідно п. 5 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач, в якості доказу сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надав платіжні доручення №№ 308, 310 від 19.11.2010 року, які не можуть вважатись належним доказом сплати Національною академією аграрних наук України державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в графі призначення платежу вказаних платіжних доручень зазначено «держмито за подання позовної заяви до Господарського суду м. Києва згідно служ. записки № 4 від 21.10.2010р.»та «за інф.-технічне забезпечення судового процесу зг. службової записки № 3 від 21.10.2010р.», тобто відсутні відомості про позовну заяву, яка оплачена митом та витратами на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі у відповідності з п. 36 “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути фіскальний чек про відправлення, наданий в оригіналі, однак такого позивач не надав.

У матеріалах наявний лише опис вкладення в цінний лист від 26.01.2011 року про направлення позовної заяви..

Відповідно до п.п 4, 6, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду з підстав передбачених п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. п 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної академії аграрних наук України з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9, код ЄДРПОУ 00024360) 166 (сто шістдесят шість) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 308 від 19.11.2010р. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених згідно платіжного доручення № 310 від 19.11.2010р.

Суддя                                                                       Спичак О.М.