Ухвала суду № 135916367, 21.04.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1590/26

Провадження № 1-кс/461/2342/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у кримінальному провадженні № 42026140000000036 від 13.02.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у кримінальному провадженні № 42026140000000036 від 13.02.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано наступним. Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026140000000036 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Розпорядження міського голови Стрийської міської ради № 30-К від 25.01.2024, ОСОБА_4 з 01.02.2024 призначено на посаду директора Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» (далі КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня»).

У відповідності до п. 7.2 статуту КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня», затвердженого рішенням XL сесії VIII демократичного скликання Стрийської міської ради № 2013 від 28.09.2023, поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства Директор, який призначається на посаду та звільняється з неї розпорядженням міського голови на конкурсній основі шляхом укладання з ним контракту.

Пунктом 7.4 зазначеного статуту передбачено, що керівником Підприємства є Директор, який:

- керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю Підприємства, відповідає за фінансово-господарські результати його діяльності;

- діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності і делегує право підпису документів іншим посадовим особам Підприємства, укладає договори, відкриває в органах Державної казначейської служби України та установах банків поточні та інші рахунки;

- самостійно вирішує всі питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції Власника;

- несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану Підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників діяльності Підприємства, якість послуг, що надаються Підприємством, використання наданого на праві оперативного управління Підприємству майна і доходу згідно з вимогами законодавства, цього Статуту та укладених Підприємством договорів;

- користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту. Організовує цільове та раціональне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління майна;

- у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства;

- створює та ліквідовує структурні підрозділи підприємства (в т.ч. відокремлені);

- приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників Підприємства, про скорочення чисельності та штату працівників підприємства та інші, передбачені законодавством про працю рішення в сфері трудових відносин, укладає трудові договори з працівниками Підприємства.

Разом з цим, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно зі ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня», є службовою особою.

Водночас, у порушення вказаних вище вимог законодавства ОСОБА_4 , будучи директором КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня», діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди та протиправного особистого збагачення, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Встановлено, що на початку лютого 2026 року ОСОБА_7 звернувся по допомогу у пошуку місця працевлаштування до ОСОБА_8 , який у свою чергу, будучи особисто знайомим із ОСОБА_4 та знаючи, що останній перебуває на посаді директора КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня», звернуся до останнього для отримання інформації щодо наявності вакантних посад у вказаному медичному закладі.

У подальшому 07 лютого 2026 року ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_8 повідомив останньому про наявність вакантної посади у КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» та про те, що ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 необхідно прибути 10 лютого 2026 року до вказаного медичного закладу за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька, 50, для обговорення процедури та умов працевлаштування.

Після цього 10 лютого 2026 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька, 50, зустрівся з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та під час розмови повідомив про можливість прийняття останнього на посаду водія автотранспортних засобів (спеціальних і санітарних автомобілів) вказаного медичного закладу, перевірив наявність відповідних документів для працевлаштування, зокрема, висловив прохання продемонструвати йому наявну у мобільному застосунку «Резерв+» інформацію щодо ОСОБА_7 . Також під час цієї ж зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що для працевлаштування у КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» ОСОБА_7 необхідно буде оновити інформацію у мобільному застосунку «Резерв+» та після цього прибути до приміщення вказаного медичного закладу для написання відповідної заяви та подачі необхідних документів у відділ кадрів. Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив, що у разі прийняття ОСОБА_7 на посаду водія автотранспортних засобів (спеціальних і санітарних автомобілів) буде можливість забезпечити його бронювання від призову на військову службу під час мобілізації.

Водночас ОСОБА_4 під час вищевказаної зустрічі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька, 50, висловив ОСОБА_8 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди, суму якої він повідомить при наступній зустрічі, за призначення ОСОБА_7 на вищевказану посаду та подальше його бронювання від призову на військову службу під час мобілізації.

У подальшому 18 лютого 2026 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька, 50, зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перевірив наявність оновленої інформації у мобільному застосунку «Резерв+» ОСОБА_7 та відправив останнього у відділ кадрів зазначеного медичного закладу для написання відповідної заяви та подачі необхідних документів. Після цього ОСОБА_4 , залишившись наодинці з ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та протиправного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив ОСОБА_8 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США за прийняття рішення про призначення ОСОБА_7 на посаду водія автотранспортних засобів (спеціальних і санітарних автомобілів) КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» та подальше його бронювання від призову на військову службу під час мобілізації.

ОСОБА_8 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою прийняття ОСОБА_4 рішення про призначення ОСОБА_7 на вищевказану посаду, погодився на таку протиправну вимогу.

У подальшому наказом директора КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» ОСОБА_4 № 56-к від 19.02.2026 ОСОБА_7 прийнято на посаду водія автотранспортних засобів (спеціальних і санітарних автомобілів) ІІІ класу господарсько-обслуговуючого персоналу на 1,0 ставки за основним місцем роботи з 19.02.2026 з посадовим окладом згідно штатного розпису, з випробуванням строком один місяць.

Після цього 25.02.2026 ОСОБА_7 заброньовано від призову на військову службу під час мобілізації як водія автотранспортних засобів (спеціальних і санітарних автомобілів) ІІІ класу господарсько-обслуговуючого персоналу КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня».

Завершуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та протиправного особистого збагачення, 26 лютого 2026 року о 19:03 год, перебуваючи на території майданчику для паркування Торгівельного центру «Епіцентр» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Олега Ольжича, 18, одержав від ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.02.2026 становило 129 723, 90 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, а саме за прийняття рішення про призначення ОСОБА_7 на посаду водія автотранспортних засобів (спеціальних і санітарних автомобілів) ІІІ класу господарсько-обслуговуючого персоналу КНП ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» та подальше його бронювання від призову на військову службу під час мобілізації, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Україн

26 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, депутата Стрийської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 27 лютого 2026 року останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 12.02.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.02.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2026;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 25.02.2026;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 25.02.2026;

- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 26.02.2026;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 26.02.2026;

- протоколом обшуку транспортного засобу «Мерседес Бенц» від 26.02.2026;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.02.2026;

- постановами про визнання речовими доказами від 26.02.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

27 лютого 2026 року, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 266 240 гривень, яка була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.

Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , у випадку внесення застави, встановлено наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у клопотанні зазначає, що строк дії вищезазначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 завершується, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні з приводу клопотання не заперечив. Зазначив, що доводи прокурора є необгрунтованими.

Підозрюваний у судове засідання проти задовлення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026140000000036 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що 26 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, депутата Стрийської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 27 лютого 2026 року останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 12.02.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.02.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2026;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 25.02.2026;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 25.02.2026;

- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 26.02.2026;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 26.02.2026;

- протоколом обшуку транспортного засобу «Мерседес Бенц» від 26.02.2026;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.02.2026;

- постановами про визнання речовими доказами від 26.02.2026;

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

27 лютого 2026 року, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львоваьвідносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 266 240 гривень, яка була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.

Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, у випадку внесення застави, встановлено наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який йому інкримінується, є тяжким корупційним кримінальним правопорушенням, у разі доведення винуватості ОСОБА_4 йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за межами території України.

Соціальні зв`язки ОСОБА_4 не перешкоджають йому покинути своє місце проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Матеріальний стан підозрюваного може забезпечити йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення зазначеного покарання.

Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слід констатувати, що у зв?язку з безпрецедентною військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-1X

У подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Очевидно, що в умовах, які існують в Україні, у ОСОБА_4 збільшуються можливості для ухилення від органу досудового розслідування чи суду, адже у держави наразі з об?єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати поведінку підозрюваного.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не встановлено повний перелік осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не відшукано і в подальшому вилучено усіх речей та документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 може знищити чи спотворити такі речі та документи, а також підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину.

Разом з цим, слід зазначити, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_4 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів вчинення як інкримінованого ОСОБА_4 , злочину, так і інших аналогічних злочинів, до вчинення яких він може бути причетним, відтак не продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, останній, достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_4 може спілкуватися з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому такі докази можуть бути укритті, знищені, приховані та спотворені, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надав викривальні покази стосовно ОСОБА_4 та речові докази, які підтверджують винуватість останнього, а тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може впливати на них шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів.

Окрім цього, органом досудового розслідування ще не встановлено усіх осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину, та не допитано їх в якості свідків.

Відтак, обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, призведе до отримання ним можливості конспірації злочинної діяльності шляхом надання свідкам порад та вказівок з використанням відомої йому інформації, узгодження зі свідками їхніх показань, зокрема, шляхом завуальованого спілкування в телефонних розмовах, з використанням маршрутизаторів (інтернет-роутерів) та месенджерів, які неможливо відслідкувати гласними засобами контролю.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку відносно ОСОБА_4 .

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доцільно продовжити строк застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, з метою запобігання вищенаведеним ризикам.

На підтвердження наявності ризиків, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а тому прокурор звертається до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 24.02.2026, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є: - зняти грифи секретності, сформувати та долучити до кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки інформація яка міститься в них має істотне значення для кримінального провадження; - після розсекречення всіх матеріалів, отриманих за результатами проведення НСРД провести експертизу звуко-відеозапису; - з використанням висновків судових експертиз провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відтак прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження по суті, а перспектива втрати застави, буде стимулюючим засобом для відбиття підозрюваному бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у кримінальному провадженні № 42026140000000036 від 13.02.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до 19.06.2026 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2026 року про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, депутата Стрийської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1