Рішення № 135916341, 22.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1890/26 2/335/1669/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 22039000104112 від 03.01.2019 розмірі 42 984,89 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2019 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 22039000104112, за умовами якого банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у формі кредитної лінії, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти та комісії, а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором.

15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 15/12/21, відповідно до умов якого, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило право вимоги за кредитним договором № 22039000104112 від 03.01.2019 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Всупереч умовам договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, грошові кошти отримані в кредит, та проценти за користування грошовими коштами, Банку не сплатив. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, що спонукало позивача звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 23.02.2026, вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 19.03.2026, яке було відкладено на 17.04.2026, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання.

Сторони у справі, чи їх представники, у судове засідання, призначене на 17.04.2026, повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, у позові представник позивача просив про розгляд справи за її відсутності, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та перейшов до стадії ухвалення судового рішення до 22.04.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.01.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22039000104112, за умовами якого банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, сума кредиту 31 000,00 грн., строк кредитування 60 місяців (кінцева дата повернення кредиту 03.01.2024), щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,5% від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних на прострочену заборгованість за кредитом; 56 % річних.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Кредитний договір № 22039000104112 від 03.01.2019 підписаний відповідачем власноруч.

15.12.2021 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали договір факторингу №15/12/21, за умовами якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» передає грошові кошти в розпорядження АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за плату, а АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22039000104112 від 03.01.2019 у загальному розмірі 42 984,89 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 20 765,06 грн., заборгованість по відсотках 32,14 грн., заборгованість по комісії 22 187,69 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на час подання вказаної позовної заяви, заборгованість відповідача за Кредитним договором № 22039000104112 від 03.01.2019, становить 42 984,89 грн, з яких 20 765,06 грн. залишок простроченого кредиту; 32,14 грн - залишок прострочених відсотків; 22 187,69 грн. - залишок прострочених комісій.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

У вказаній справі відповідач ОСОБА_1 доводи, викладені у позовній заяві щодо неналежного виконання ним взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, не спростував. У судове засідання з розгляду справи відповідач двічі не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, розрахунок позивача належними та допустимими доказами не спростував.

За таких обставин, суд вважає, що позивач довів обставини, які свідчать про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, а відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», яке у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 22039000104112 від 03.01.2019 до ОСОБА_1 , є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп., сплачений товариством при поданні позову.

Крім того, у позові представник позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Так, на підтвердження вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, представник позивача надав суду копію договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025, додаткової угоди № 22039000104112 до договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», щодо стягнення кредитної заборгованості, відповідно до якого послуга правового аналізу обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій вартість 500,00 грн., послуга складання позовної заяви про стягнення заборгованості вартість 2 500,00 грн., послуга формування додатків до позовної заяви 500,00 грн., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №12018/10,

Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого представником часу, відсутністю клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, ЄДРПОУ 43453613, рахунок НОМЕР_3 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 22039000104112 від 03.01.2019, у розмірі 42 984 (сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 89 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, ЄДРПОУ 43453613, рахунок НОМЕР_3 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот), а всього судові витрати у розмірі 6 162 (шість тисяч сто шістдесят дві) гривні 40 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К. В. Гашук