Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/4175/26 2/335/2614/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора системи розподілу, скасування нарахування вартості необлікованої електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора системи розподілу, скасування нарахування вартості необлікованої електричної енергії, яку нараховано побутовому споживачу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
При вирішенні питання про прийняття вказаної справи до розгляду, судом встановлено, що вказана цивільна справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з цим, приписами ч.1 ст.30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).
Як вбачається з позовної заяви та додатків до нього, об`єкт надання послуг з розподілу електричної енергії є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.
Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).
Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 в справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Отже, як вбачається із предмету позову, вимоги позивача нерозривно пов`язані з нерухомим майном, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги пов`язані з нерухомим майном, тому має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.
Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, вважаю за необхідне вищезазначену справу передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду.
Керуючись статтями 30-32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора системи розподілу, скасування нарахування вартості необлікованої електричної енергії - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 22.04.2026.
Суддя І.А. Крамаренко
Судове рішення № 135916343, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/4175/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: