Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛАСправа № 335/4196/26 2-а/335/100/2026
про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 поданої через представника- адвоката Романюк Анну Федорівну до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
20.04.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана через представника-адвоката Романюк Анну Федорівну до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328,00 грн..
Так, згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відтак, позивач має усунути вказані недоліки позовної заяви, а саме: долучити до позову документ(и), що підтверджує(ють) сплату позивачем судового збору у відповідному розмірі, а саме 665,60 грн., або долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Коефіцієнт 0,8 діє для всіх процесуальних документів, що подаються через Електронний суд (ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач: ГУК у Запорізькій області/
м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997
Номер розрахунку (IBAN): UA098999980313101206000008513
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом долученням документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 665,60 грн. або 532,48 грн. (при застосуванні відповідного коефіцієнту) за вищезазначеними реквізитами.
Такий же розрахунок судового збору наведено самим представником позивача у позові, але квитанції (платіжної інструкції) про його сплату до позову не додано. Не зазначена така квитанція і серед переліку документів долучених до позовної заяви, що є порушенням п. 8 ч. 5 ст. 160 та ч. 3 ст. 161 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника- адвоката Романюк Анну Федорівну до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - залишити без руху.
Надати позивачеві та його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позову в оновленій редакції та долученням документу на підтвердження сплати судового збору у визначеному розмірі за реквізитами, зазначеними у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 7 (семи) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.04.2026.
Суддя: О.О. Романько
Судове рішення № 135916339, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/4196/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: