Постанова № 13591018, 01.02.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/293/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області/далі по тексту- позивач/звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1/далі по тексту - відповідач/про стягнення фінансової санкції у сумі 3400,00 грн, накладеної на нього рішенням РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області від 12 жовтня 2010 року № 160840, винесеним за результатами перевірки від 07.10.2010.

Обґрунтовуючи заявлену позовну вимогу, позивач зазначив, що при перевірці дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства, які є обов’язковими при здійсненні торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, встановлений факт порушення вказаним підприємцем вимоги статті 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” внаслідок нерозміщення наочної інформації про заборону куріння у кафе "Дорожнє" /с. Котовське, вул. Польова/, у якому здійснює свою діяльність ця фізична особа - підприємець. За вказане порушення до відповідача застосовано фінансову санкцію у сумі 3400,00 грн згідно рішення від 12 жовтня 2010 року № 160840, неоплаченого відповідачем на дату подання позову до суду.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження у справі за вказаним позовом направлялася відповідачу за адресою: АДРЕСА_1. Поштове повідомлення, що направлене судом, повернулося з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Разом з тим, як з'ясовано судом, вказана адреса згідно з даними свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця є офіційним місцем проживання відповідача, даних про його зміну судом не виявлено.

З врахуванням викладеного, суд розцінює повідомлення відповідача як належне повідомлення відповідача про перебування у суді справи за вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядкупройшов процедуру державної реєстрації як фізична особа - підприємець та здійснює свою господарську діяльність у кафе "Дорожнє" /с. Котовське, вул. Польова/.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Згідно з частиною 1 статті 16 вказаного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Повноваження органів державної податкової служби України передбачені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до статті 1 цього Закону (у редакції, діючій до 01.01.2011) до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі –органи державної податкової служби).

Згідно з пунктом 1 статті 8 зазначеного Закону на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов’язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Пункт 1.1. Положення про Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області, що затверджене Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України 14.03.2007, визначає, що Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області функціонує у складі ДПА в Полтавській області.

З метою реалізації законодавчо встановлених повноважень працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області 07 жовтня 2010 року на підставі наказу від 05.10.2010 № 475 та направлення від 05.10.2010 № 401 проведена перевірка дотримання суб’єктом господарювання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 порядку додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у кафе “Дорожнє”, що розташоване у с. Котовське, та в якому здійснює свою господарську діяльність відповідач.

За результатами перевірки складено акт від 07.10.2010 № 418/16-32-03/НОМЕР_1, який підписаний працівником, за участю якого здійснювалася перевірка, без зауважень. Також при складанні цього акта перевірки будь-яких заперечень щодо наявності встановленого перевіркою порушення зазначено не було.

Згідно із частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Пунктом 4 статті 70 зазначеного Кодексу встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327, діючим до 31.01.2011, затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 № 925/11205 (далі по тексту–Порядок).

Згідно із пунктом 1.7 зазначеного Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Під поняттям “акт” розуміється службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання (підпункт 1.3 пункту 1 Порядку).

Як слідує із пункту 13 акта перевірки від 07.10.2010, інспекторами контролюючого органу констатовано, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не розміщено наочну інформацію, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту “Куріння заборонено!”, чим порушено вимогу статті 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Так, статтею 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Дійсність порушення вимоги статті 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” відповідачем не спростована.

Отже, доказів помилковості зафіксованого в акті перевірки від 07.10.2010 висновку контролюючого органу, який слугував фактичною підставою для винесення Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області рішення про застосування фінансових санкцій від 12 жовтня 2010 року № 160840, судом не виявлено.

З матеріалів справи слідує, що вказане рішення відповідачем у судовому або позасудовому порядку не оскаржувалося.

Штраф, який був застосований до відповідача на підставі абзацу 10 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідачем не сплачено.

Згідно з частиною 5 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, вимога Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про стягнення з відповідача фінансової санкції у сумі 3400,00 грн є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у сумі 3400,00 грн задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698486 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31110106700160, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансову санкцію у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк