Постанова № 13597496, 27.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/55/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Курганська Л.О.,

представників позивача - Іша Т.А., Ребрик Л.В.,

відповідача - Стешенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна"до державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської радиСтешенко Тетяни Вікторівни про визнання дій незаконними та протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2011 року Приватне акціонерне товариство "Центральна Україна" /далі по тексту - позивач/звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської радипро визнання дій державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо відмови проведення державної реєстрації незаконними та протиправними та зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Україна", що утворилося шляхом перетворення з Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна", шляхом внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 30.08.2010 та 21.10.2010 ним подано державному реєстратору Виконавчого комітету Полтавської міської ради документи для проведення реєстраційних дій “Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення” та “Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення”, однак, отримано від державного реєстратора повідомлення про залишення документів без розгляду. Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, оскільки державному реєстратору були подані всі необхідні документи для проведення реєстраційних дій, що передбачені статтями 24, 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Встановивши 27.01.2011, що позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, за згодою позивача на підставі частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд допустив заміну первинного відповідача належним відповідачем - державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради Стешенко Тетяною Вікторівною /далі по тексту - відповідач/ (заява представника позивача Іша Т.А. про заміну відповідача від 27.01.2010 залучена до матеріалів справи).

Оскільки представляти інтереси Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради уповноважено державного реєстратора Стешенко Тетяну Вікторівну, дії якої фактично оскаржуються, суд, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про можливість розгляду справи у цьому засіданні.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали вимоги позивача /з урахуванням заяви про заміну відповідача/ та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до частини 4 статті 24, частини 15 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, додатково до встановленого переліку документів подається документ, що підтверджує внесення засновником (засновниками) вкладу (вкладів) до статутного фонду юридичної особи, а позивач такого документа державному реєстратору не надав. Також згідно з частиною 2 статті 8 названого Закону якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, справжність підпису заявника на реєстраційній картці повинна бути нотаріально посвідчена, а реєстраційна картка, що подана позивачем, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи не була нотаріально засвідчена. Крім того, відповідач зауважив, що позивачу не відмовлено у проведенні реєстраційних дій, а лише подані ним документи залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення відповідача та представників позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Приватне акціонерне товариство “Центральна Україна” (ідентифікаційний код 23814047) зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 29.02.1996, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 790946 (а.с. 15).

Протоколом зборів учасників товариства від 19.08.2010 № 1 вирішено створити товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна Україна" шляхом реорганізації з приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" та затверджено статутний фонд товариства у розмірі 1199430,00 грн (а.с. 17).

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії “Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення” юридичної особи Приватного акціонерного товариства “Центральна Україна”, уповноваженою особою позивача Ребрик Л.В. 30.08.2010 подано державному реєстратору такі документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації); свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; статут; нотаріально засвідчена копія передавального акта; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи /а.с. 32/.

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії “Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення” уповноваженою особою позивача Ребрик Л.В. 30.08.2010 подано державному реєстратору такі документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої (діючих) юридичної особи (юридичних осіб); примірник оригіналу або нотаріально засвідчена копія рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи; статут (два примірники); копія платіжного доручення з відміткою банку /а.с. 33/.

Відповідно до повідомлення від 30.08.2010 № 01-30/01/716 державний реєстратор Стешенко Т.В. повідомила позивачу, що документи, подані для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення", залишаються без розгляду, так як документи подані не в повному обсязі. Водночас державний реєстратор розяснила, що після усунення причин, що стали підставою для залишення документів без розгляду, можна повторно звернутися до державного реєстратора у загальному порядку (а.с. 21).

Відповідно до повідомлення від 30.08.2010 № 01-30/01/715 державний реєстратор Стешенко Т.В. повідомила позивачу, що документи, подані для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення", залишаються без розгляду, так як документи не відповідають вимогам частини 2 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; документи подані не в повному обсязі; документи подані особою, що не має на це повноважень". Водночас державний реєстратор розяснила, що після усунення причин, що стали підставою для залишення документів без розгляду, можна повторно звернутися до державного реєстратора у загальному порядку (а.с. 22).

22.10.2010 позивачем повторно направлено державному реєстратору документи для проведення обох зазначених реєстраційних дій.

Так, згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії “Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення” юридичної особи Приватного акціонерного товариства “Центральна Україна”, позивачем 25.10.2010 направлено державному реєстратору такі документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації); свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; статут; нотаріально засвідчена копія передавального акта/а.с. 35/.

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії “Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення” позивачем 25.10.2010 направлено державному реєстратору такі документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої (діючих) юридичної особи (юридичних осіб); примірник оригіналу або нотаріально засвідчена копія рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи; статут (два примірники); копія платіжного доручення з відміткою банку; довідка про резервування найменування юридичної особи.

Відповідно до повідомлення від 25.10.2010 № 01-30/01/908 державний реєстратор Стешенко Т.В. повідомила позивачу, що документи, подані для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення", залишаються без розгляду, так як документи не відповідають вимогам частини 2 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Водночас державний реєстратор розяснила, що після усунення причин, що стали підставою для залишення документів без розгляду, можна повторно звернутися до державного реєстратора у загальному порядку (а.с. 81).

Відповідно до повідомлення від 25.10.2010 № 01-30/01/909 державний реєстратор Стешенко Т.В. повідомила позивачу, що документи, подані для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення", залишаються без розгляду, так як документи подані не в повному обсязі. Водночас державний реєстратор розяснила, що після усунення причин, що стали підставою для залишення документів без розгляду, можна повторно звернутися до державного реєстратора у загальному порядку (а.с. 86).

28.10.2010 позивач звернувся до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з проханням надати роз'яснення вимог частини 2 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" щодо оформлення документів, які подаються державному реєстратору, а також вимог статті 24 цього Закону щодо переліку документів, що подаються для реєстрації юридичної особи, та вказати, які саме документи не відповідають вимогам частини 2 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і яких саме документів не вистачає для проведення реєстрації юридичної особи /а.с. 23/.

Листом від 09.11.2010 № 01-30/01/957 начальник управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомив позивачу перелік документів, необхідних для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення та державної реєстрації юридичної особи шляхом перетворення, та недолік, який був допущений позивачем при поданні документів для проведення реєстраційних дій /а.с. 27/.

Позивач вважає дії державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо відмови проведення державної реєстрації незаконними та протиправними та оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, регулюються Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.12.2003 №755-IV.

Відповідно до статті 1 названого Закону державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статями 5, 6 зазначеного Закону встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи підприємця /стаття 5/.

Державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами-підприємцями /стаття 6/.

Порядок і підстави проведення реєстрації та припинення реєстрації юридичної особи встановлені статтями 24, 37 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України /частина 1 статті 17 зазначеного Закону/.

Перелік документів, що подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, передбачений частиною 1 статті 37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” і складається, у тому числі, з таких документів:

- заповненої реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення;

- свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи;

- оригінала установчих документів;

- нотаріально посвідченої копії передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, або нотаріально посвідченої копії розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу.

Водночас вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору, встановлені статтею 8 цього Закону.

Так, частиною 2 вказаної статті визначено, що реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами та що якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Представниками позивача у судовому процесі не заперечувалось, а матеріалами судової справи підтверджено, що документи для проведення реєстраційної дії припинення юридичної особи надсилалися державному реєстратору рекомендованим листом та що справжність підпису заявника на реєстраційній картці про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (форми № 8) не посвідчена нотаріально /а.с. 83/.

Як встановлює частина 7 статті 37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, якщо документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що залишення відповідачем без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення ґрунтується на вимогах закону та є правомірним.

Частиною 15 статті 37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлено, що державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону.

Так, відповідно до частин 1, 4 статті 24 вказаного Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

-заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

-примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

-два примірники установчих документів;

-документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи;

-інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб (частина 1 статті 24);

- у разі державної реєстрації юридичної особи, для якої законом встановлено вимоги щодо формування статутного фонду (статутного або складеного капіталу), крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення засновником (засновниками) вкладу (вкладів) до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) юридичної особи в розмірі, який встановлено законом (частина 4 статті 24).

Статтею 50 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, а частиною 2 статті 52 цього Закону що до моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного (складеного) капіталуне менше 50 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного (складеного) капіталу грошей підтверджується документами, виданими банківською установою.

Частиною 3 статті 144 Цивільного кодексу України також встановлено, що до моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю його учасники повинні сплатити не менше ніж п'ятдесят відсотків суми своїх вкладів. Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства.

Наведені норми дають підстави для висновку, що для державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, обовязково подається документ, виданий банківською установою, що підтверджує внесення до статутного фонду вкладу у формі грошей. Однак, позивач такий документ державному реєстратору не направив, що визнано самими представниками позивача у судовому засіданні. З огляду на це відповідача залишив документи без розгляду на підставі частини 11 статті 24 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Цією нормою встановлено, що державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо документи подані не в повному обсязі.

Також державний реєстратор зазначила, що зі змісту норми частини 15 статті 37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” слідує, що перетворення юридичної особи неможливе без одночасного проведення двох реєстраційних дій - державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що залишення відповідачем без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації юридичної особи, ґрунтується на вимогах закону та є правомірним.

Про залишення документів без розгляду засновнику або уповноваженій ним особі не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження державним реєстратором видаються (надсилається рекомендованим листом з описом вкладення) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів без розгляду та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, відповідно до опису.

Судом встановлено та не заперечується представниками позивача, що державний реєстратор 25.10.2010 направив позивачу повідомлення про залишення документів без розгляду (а.с. 13).

Крім того, суд наголошує на тому, що позивачем оскаржуються дії щодо відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації, у той час як документи позивача були залишені державним реєстратором без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що залишаючи документи Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" без розгляду, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Протиправності в його діях судом не встановлено, а відтак і підстав для зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Україна", що утворилося шляхом перетворення з Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна", шляхом внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації немає.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу /частина 1/; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову /частина 2/.

Відповідач як субєкт владних повноважень довів правомірність вчинених ним дій.

Зважаючи на зазначене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, у задоволенні яких слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" до державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради Стешенко Тетяни Вікторівни про визнання дій незаконними та протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2011 року.

СуддяН.І. Слободянюк