Постанова № 13590526, 27.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року 16:49 Справа № 2а-9650/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.

за участю:

представника позивача: Петрова С.В.

представника відповідача: Демченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна корпорація «АБСОЛЮТ КОРОНА»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

про: встановлення відсутності компетенції в частині здійснення певних дій

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічна корпорація «АБСОЛЮТ КОРОНА» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про встановлення відсутності у відповідача компетенції в частині здійснення наступних дій: здійснення 21.10.2010 спроби провести позапланову виїзну перевірку відповідача з питань взаємовідносин з ТОВ «Київагроарсенал» без відповідного рішення суду; здійснення з 21.10.2010 по 28.10.2010 позапланової невиїзної перевірки відповідача з питань взаємовідносин з ТОВ «Київагроарсенал»; складання 28.10.2010 акту позапланової невиїзної перевірки відповідача №1771/23-023/33157621; використання під час перевірки відомостей, даних та матеріалів, не передбачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» і Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПАУ від 10.08.2005, а саме: отриманих матеріалів від СО ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі, пояснень та протоколу допиту громадянина ОСОБА_3; включення до тексту акту перевірки №1771/23-023/33157621 від 28.10.2010 висновків про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та ТОВ «Київагроарсенал», та про безтоварність операцій між цими підприємствами.

Ухвалою суду від 26.11.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-9650/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 09.12.2010. У судовому засіданні оголошувались перерви до 23.12.2010 та 27.12.2010.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 27.12.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав вимоги позовної заяви з підстав, викладених у позові. Зазначає, що відповідач 21.10.2010 не маючи законних підстав, намагався провести позапланову виїзну перевірку в приміщенні позивача, незаконно склав акт перевірки від 28.10.2010. В порушення норм законодавства використав при проведенні перевірки матеріали, що не мають доказового значення. Незаконно включив до акту перевірки власні суб'єктивні міркування з приводу законності дій позивача, його посадових осіб. Порушив право позивача на своєчасне ознайомлення з актом, подання до нього зауважень, а також право на розгляд цих зауважень в порядку, визначеному законодавством. Тобто діяв поза межами своєї компетенції, з порушенням статті 19 Конституції України, ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пунктів 1.3, 2.1.4, 2.2.14, 2.2.18, 2.3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.9 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом ДПАУ від 10.08.2005 №327. Просить позов задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що невиїзна документальна перевірка ТОВ «ЕК Абсолют Корона» була ініційована податковим органом на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП капітана податкової міліції Павлова В.Е. Зазначена постанова винесена на підставі кримінальної справи № 661001 яка знаходиться в провадженні СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП та порушена у відношенні директора ТОВ «ЕК Абсолют Корона» Владі В.А. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Вважає, що компетенція податкової в частині здійснення спроби провести позапланову виїзну перевірку, проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, складання акту за результатами зазначеної перевірки, використання під час перевірки матеріалів від СО ПМ СДПІ по роботі з ВПП, включення до тексту акту перевірки висновків про нікчемність правочинів повністю відповідає діючому законодавству, а саме ст.ст. 8, 9, 10, 11, 111 Закону Країна «Про державну податкову службу в Україні», Наказу ДПА України №327 від 10.08.2005. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя на підставі наказу №465 від 18.10.2010, направлення на перевірку №288 від 21.10.2010, відповідно до постанови старшого слідчого СО ПМ СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі від 03.09.2010 проведено позапланову невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» з питань взаємовідносин з ТОВ «Київагроарсенал» за період з 01.09.2008 по 30.11.2008, за результатами якої складено акт №1771/23-023/33157621 від 28.10.2010.

Перевіркою встановлені порушення:

-п.п.5.3.9 абз.4 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, з змінами та доповненнями, п.п. 1, 2 ст.215, п.п.5 ст.203, ст.216 Цивільного кодексу України, підприємством ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» занижено податок на прибуток у розмірі 833 333 грн. у тому числі по періодах: 11 місяців 2008 року у сумі 833 333 грн.;

-порушення пп. 7.4.5, п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7., ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997, із змінами та доповненнями, ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 666 667 грн., у т.ч. по періодах: вересень 2008 - 666 667 грн.

Акт перевірки був надісланий платнику податків поштою 28.10.2010 та отриманий уповноваженим представником позивача Мазенко 09.11.2010 про, що свідчить поштове повідомлення про вручення листа.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку. встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Статтями 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі - Закон №509), визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема, проведення перевірок щодо фактів приховування заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Згідно Наказу ДПА України №327 від 10.08.2005 невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Як було встановлено матеріалами справи, невиїзна документальна перевірка ТОВ «ЕК Абсолют Корона» була проведена податковим органом на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП капітана податкової міліції Павлова В.Е. від 03.09.2010 та п.7 ч.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Зазначена постанова слідчого винесена в рамках кримінальної справи №661001, яка знаходиться в провадженні СВ ПМ СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя та порушена у відношенні директора ТОВ «ЕК Абсолют Корона» Владі В.А. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509, а саме п.7 ч.6 ст.111 позапланова перевірка може здійснюватися податковим органом стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків.

Зазначена норма статті передбачає, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до Наказу ДПІ у Заводському районі №465 від 18.10.2010 була розпочата позапланова виїзна перевірка позивача, але з урахуванням відповіді ТОВ «ЕК Абсолют корона» про неможливість надати документи по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Київагроарсенал» провести таку перевірку не вбачалося можливим.

Перевірка проведена на підставі документів які були надані старшим слідчим СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП капітаном податкової міліції Павловим В.Е.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що компетенція ДПІ в частині здійснення спроби провести позапланову виїзну перевірку, проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, складання акту за результатами зазначеної перевірки, використання під час перевірки матеріалів від СО ПМ СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі, включення до тексту акту перевірки висновків про нікчемність правочинів повністю відповідає діючому законодавству, а саме ст. 8, ст.9, ст.10, ст.11, ст.111 Закону Україна «Про державну податкову службу в Україні», Наказу ДПА України №327 від 10.08.2005, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати слід віднести на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна корпорація «АБСОЛЮТ КОРОНА» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про встановлення відсутності у відповідача компетенції в частині здійснення певних дій відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 31.12.2010